Что означает предлог «ДО» при определении конца срока: это включительно или нет (решение суда 2019 года)

Многие не понимают, когда видят в договоре или ином документе предлог «до». Что он означает при определении конца срока – включительно или нет? Решение Арбитражного суда 2019 года.

• с…до… – время работы (человека, магазинов, парков, школ)
говорят о процессе, который происходит в течение дня

«Я работаю с девяти утра до шести вечера»

«Мы гуляли с друзьями с ночи до утра»

• с… по… – говорят о чём-то, что длится неделю, месяц, год и больше (датах)

«Большинство работает с понедельника по пятницу»

«Учебный год длится с сентября по июнь»

«С середины июня по конец августа у школьников каникулы»

«Первая мировая война продолжалась с 1914 по 1918»

Посмотреть перевод
4likes

Highly-rated answerer

Спорная ситуация

Как следует из материалов дела, Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири обратилась в арбитраж Хакасии с иском к ГУП «Хакресводоканал».

C:UsersВоваDesktopБУХГУРУапрель 2019ВЕБ Что означает предлог до при определении конца срока включительно или нетpredlog-DO-sroki.png

Истец требовал взыскать с ответчика оплату за энергоснабжение в июле 2018 года в сумме 4 765 519,75 руб., а также 258 362,33 руб. пеней за период с 18 августа по 27 декабря 2018 года с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.

ГУП не отрицало наличие долга, однако не согласилось с исковыми требованиями в части размера пеней.

Так, в соответствии с договором энергоснабжения оплата должна производиться до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который происходит оплата. Представитель ответчика указал, что 18.08.2018 выпадало на субботу. Следовательно, пени, по его мнению, подлежит начислению лишь с 21.08.2018.

Еще раз про предлоги “до” и “по” при установлении сроков в договоре

Коллеги, около года назад, Артем Карапетов в своем блоге на данном сайте затрагивал вопрос об использовании предлогов “до” и “по” при установлении сроков исполнения обязательств в договорах.

Совсем недавно я наткнулся на судебную практику, в которой, на мой взгляд, очень интересным образом разрешается один из “вечных вопросов” договорного права – “каким образом влияет на определение последнего дня срока исполнения обязательства использование предлогов “до” и “по”, при установлении сроков в договоре?”

Статей / обсуждений, в которых бы на нее ссылались, я не обнаружил, поэтому привожу ее здесь.

Позиция судов состоит в следующем:

“То, какой из предлогов “до” или “по” был использован сторонами в договоре при установлении срока исполнения обязательства, не имеет определяющего значения, так как они определили конкретную дату. Соответственно, последним днем этого срока будет являться указанная сторонами дата”

К такому выводу суды приходят, толкуя положения ст. 190 ГК РФ, в силу которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ссылки на судебные акты:

1) Основная категория дел, в которых высказывается данная позиция – это споры по договорам на электроснабжение, водоснабжение, поставку природного газа и т.п.:

  • Дело № А07-14123/2015 – 18 ААС, АС Уральского округа, ВС РФ.
  • Дело № А37-2831/2016 – АС Дальневосточного округа.
  • Дело № А73-7846/2017 – 16 ААС, АС Дальневосточного округа.
  • Дело № А27-13443/2017 – 7 ААС.
  • Дело № А38-5625/2017 – 1 ААС, в настоящее время дело рассматривается в АС Волго-Вятского округа.
  • И многие другие.

2) Применение данной позиции в других категориях дел:

  • Дело № А71-12164/2015 – 17 ААС (поставка).
  • Дело № А76-13830/2015 – 18 ААС (аренда).
  • И другие.

По моему мнению, можно долго спорить по поводу семантики этих предлогов, но гораздо важнее выработать конкретное, однозначное и понятное для всех участников оборота правило.

Если приведенная практика найдет поддержку и станет устоявшейся, то вышеупомянутый вопрос наконец-то разрешится.

fcb994aa-df06-4d9d-ab55-86aad0cc2599.jpg

Англо-американское договорное право

f5dabe0d-4b62-42fa-b3c2-be6b330fa66a.jpg

Правовые аспекты электронной коммерции

2237e88b-8b21-49da-9155-2f0a86f1fcef.png

Защита персональных данных по GDPR 11-14 августа

Комментарии (18)

« гораздо важнее выработать конкретное, однозначное и понятное для всех участников оборота правило. »

« > Оно уже было выработано: до не включает дату, по (или не позднее) включает указанную дату »

« > Как верно подмечено, часто искажение встречается в спорах по ресурсоснабжению и такая позиция является всего-лишь попыткой защитить потребителя (дать ему дополнительный день для оплаты) »

> ссылка
Не найдено
> Оно не было выработано
> Вы действительно считаете
Был огромный спор касательно указания сроков договоров аренды, в котором этот день имел реальное значение (на срок от года они подлежат регистрации). Останавливались на этом:
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02
Указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог “до” используется здесь стороной в значении “не включая дату, следующую после этого предлога”. Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Потом чего-то подумали-подумали и на ниве политики прекращения обрушения договоров (и вообще обход закона же) воскресили вышедший годом ранее п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, где “в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса” срок “до” последнего числа года признавался равным году.

Кассация ДФО просто посчитала, что раз уж ВС по коммуналке по ЖК трактует “до 10 числа” как включающее данную дату, то оснований делать какие-то различия не имеется. В принципе, разумно и трезво, да и субординация. А ВС в то же время исправлял косяк законодателя, который хотел дать 10 дней на оплату (см. ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ), а дал по факту 8 или 9 (квитанции не позднее 1 числа, т.е. срок оплаты со 2ого до 10).

Была еще история про процессуальные сроки и наследство, но это уже на статью тянет 🙂

Вот такая вот история по аналогию закона и обратную совместимость. Проблема, конечно, в том что это потом надо на иные отношения по аналогии распространить и разницы в до или по не будет совсем 😉 В конце концов, наверное, это теоретически неверно, но очень практично (а то все эти “не позднее”, “включительно”, “на 11 месяцев” только путают).

Источник статьи: http://zakon.ru/blog/2018/2/10/esche_raz_pro_predlogi_do_i_po_pri_ustanovlenii_srokov_v_dogovore

Решение суда

Что означает предлог «до» – включительно или нет – применительно к срокам начисления пеней растолковал в своем решении по делу о взыскании долгов за электроэнергию Арбитражный суд Хакасии.

Он посчитал трактовку ответчика ошибочной и отметил, что применение предлога «до» подразумевает наступление определенного обязательства ранее установленного числа.

Предлог до и по юридический термин

head_menu_eng.jpg

head_menu_rss.jpg head_menu_mail.jpg

pod_head_menu.jpg

Коллеги, никому не попадались общие разъяснения АСи или ВАСи по поводу исчисления сроков с применением предлогов “до” и “по”

Самому интересно. Не до конца понимаю конечную дату, когда АС пишет сделать что-нибудь до такого-то числа. Включительно или нет?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

нашел практику по толкованию сроков в договорах, там считается, что предлог “до” использовался сторонами договоров в значении “не включая дату, следующую после этого предлога”

Вроде есть практика по закону о военной службе (53-ФЗ), срок призыва. “До” – не включает указанный год.

1. Призыву на военную службу подлежат:
а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе);

Эту тоже нашел. просто помню пару лет назад что-то мелькало определенное

И эта есть. Видимо все же мне показалось. Я полагал, что есть общее разъяснение использования предлога не в разрезе толкования договоров, а в общем. Придется отталкиваться от частностей.
Спасибо всем,коллеги

Источник статьи: http://forum.garant.ru/?read,7,2346745

Как трактовать предлог «ДО» при определении конца срока в документе

Не только обычные люди, а также бухгалтеры, но и профессиональные юристы часто путаются, когда встречают в каком-либо документе предлог «до» при обозначении крайнего срока на выполнение каких-то действия или наступление определённого события. В начале 2019 года Арбитражный суд Хакассии тоже разбирался с вопросом, как понимать предлог «до» – включительно или нет при определении конца срока. И вот что он решил с учётом позиции Высшего арбитражного суда РФ.

Позиция ВАС РФ

При этом в обоснование своей позиции арбитраж Хакасии сослался на постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 января 2003 года № 9523/02.

В нём ВАС разъяснил, что предлог «до» в данном случае используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Следовательно, начисление неустойки правомерно произведено истцом с 18-го числа.

В деле, которое рассматривали высшие арбитры, производственное объединение и школа подписали договор от 17.09.01 на аренду базы отдыха с правом выкупа. В пункте 11.1 этого документа стороны определили срок его действия с 17.09.01 до 16.09.02.

ВАС принял позицию суда первой инстанции: указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно.

К СВЕДЕНИЮ

В отношении решения о предлоге «до» при определении конца срока ответчик подал апелляционную жалобу, однако Третий арбитражный апелляционный суд 9 апреля 2019 года

оставил его без изменений

.

Также см. «Почему суды больше не смогут снижать штрафы до нуля».

Процессуальное значение словосочетания “в срок до” и предлога “по”

Периодически подходил к этой дилемме, как оказалось я не одинок. Неясности русского языка, вернее несоответствие правилам русского языка толкование норм права, порождают юридические коллизии.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд указал:

– п редложить лицам, участвующим в деле, в срок ДО 09 декабря 2015 года выполнить следующие действия;

– если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в Суд ПО истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются Судом и возвращаются лицам.

Означает ли это, что срок подачи документов заканчивается 8 декабря?

Как оказалось мнение по этому вопросу рознятся даже в самой судебной системе, интересно, появилась ли какая конкретика на текущую дату? На данный момент гугл отправляет на схожий анализ этого вопроса который привожу ниже.

fcb994aa-df06-4d9d-ab55-86aad0cc2599.jpg

Англо-американское договорное право

f5dabe0d-4b62-42fa-b3c2-be6b330fa66a.jpg

Правовые аспекты электронной коммерции

2237e88b-8b21-49da-9155-2f0a86f1fcef.png

Защита персональных данных по GDPR 11-14 августа

Комментарии (14)

При всем уважении, считаю, что разграничивать стоит судебное производство по делам, связанным с исполнением судебных актов, и исполнительное производство. А именно “исполнение судебного акта” – это понятие широкое и стадией процесса является. Так, в принципе, не только судьи ВАС считали.

Например, Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

« 7.4.1. * К числу судебных необходимо относить также любые связанные с рассмотрением дела расходы, фактически понесенные лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела на всех стадиях судебного процесса, включая исполнение судебного акта »

Если с предлогом ПО неясностей в целом не возникает, то предлог ДО в большинстве случаев придаёт то же самое включающее значение, но исключающее значение он также может придавать. Определить это можно, увы, только из контекста, а иногда, как говорится, монета зависает в воздухе, оставляя неопределённость.

В хорошем примере «до вторника вы меня не застанете», в котором дополнительную неопределённость придаёт частица НЕ, может идти речь об исключении вторника, если предлог ДО понимать как “раньше”: “раньше вторника вы меня не застанете” (раньше вторника – понедельник); ситуация меняется к включающе-исключающей: “до вторника вы меня ТОЧНО не застанете” (раньше вторника меня точно не будет, а вот во вторник, возможно, уже буду); двусмысленность: “до вторника вы меня не застанете – до вторника я буду в отпуске”.

“Я сделаю это до вторника”: 1) раньше (до наступления) вторника (к вторнику) или же 2) не позднее вторника.

Исключающее значение из контекста: “я сделаю это до следующей недели” (здесь интуитивно просится опущенное НАСТУПЛЕНИЕ: до наступления следующей недели).

Исключающее значение из контекста: “объявляется перерыв до завтра” (завтра уже не будет перерыва).

Включающее значение из контекста: “рассмотрение дела продлится до завтра” (завтра – последний день).

КОНТЕКСТ определяет значение, придаваемое предлогом ДО, хотя и не всегда.

Источник статьи: http://zakon.ru/discussion/2015/12/11/processualnoe_znachenie_slovosochetaniya_v_srok_do_i_predloga_po

Adblock
detector

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...