ÔÍÑ ðàçúÿñíÿåò ïðèìåíåíèå îáåñïå÷èòåëüíûõ ìåð

Как добиться у арбитражного суда принятия обеспечительных мер в налоговом деле. Подробнее о том, какие подтверждающие документы нужно приложить, как подать заявление и какие аргументы нужно использовать.

Примеры, как мы аргументируем необходимость принятия обеспечительных мер и добиваемся, чтобы они были приняты

Инспекция провела выездную налоговую проверку и приостановила операции по счетам компании в банке. Чем аргументировать необходимость принятия обеспечительных мер? 

В компании работает 187 сотрудников. Им необходимо платить зарплату. При заблокированном расчётном счёте компания платить им зарплату не может. Конституционный суд РФ в Постановлении от 97-го года пришел к выводу, что налоговые платежи и выплата вознаграждения за труд сотрудникам компании —  это платежи одной очереди. Почему же уплата налога должна быть гарантирована приостановлением операций по счетам компании в банке, а выплата зарплаты работникам невозможна? У налоговых платежей нет преимущества перед зарплатой. 

Если компания задерживает зарплату, то работник имеет право требовать её уплаты с учетом процентов по ставке 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Если зарплата не выплачивается 15 дней и больше, то сотрудник может прекратить работу. Таким образом, блокировка расчетного счета грозит полностью остановить работу компании. 

Выручка компании за 6 месяцев составила сумму, которая существенно превышает сумму налоговых доначислений, указанных решений. Если вы будете ссылаться на такой аргумент, то направьте в инспекцию отчет о финансовых результатах вашей компании. Суду предоставьте копию квитанции об отправке этого отчета в инспекцию. 

У компании заключены долгосрочные договоры на поставку продукции. Для хранения этой продукции компания заключила договоры аренды складского помещения. Если компания не будет платить по этим договорам, то владельцы складов расторгнут договоры. Отсюда возникает ещё одна проблема: компания не сможет выполнить свои обязательства по поставке продукции в срок. Нужно предоставить копии договоров, на которые вы ссылаетесь. 

У компании есть кредиты и/или другие заёмные обязательства. Компания должна платить каждый месяц. Если компания просрочит оплату кредита, то банк начислит пеню. Кроме того, при неоплате кредитор может досрочно взыскать всю сумму кредита. Это может лечь на компанию непосильной финансовой ношей. 

Если компания имеет в собственности транспорт и недвижимость, стоимость которого значительно или многократно превышает сумму налоговых доначислений, то сошлитесь, что интересы инспекции по уплате в бюджет спорных сумм доначислений гарантированы. Инспекции нет необходимости блокировать расчётный счёт, поскольку если суды встанут на сторону инспекции, то инспекция гарантированно получит  доначисленные суммы. 

Новый критерий блокировки счета

Исходя из новой редакции п. 3 ст. 46 НК РФ, с 1 апреля 2020 года налоговый орган не имеет права приостанавливать операции по счетам организаций и ИП в банке до тех пор, пока задолженность перед бюджетом не превысит 3000 рублей.

Уточним, что речь в новой норме идёт именно об общей сумме налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию.

Сами решения о взыскании налогов, пеней и штрафов ИФНС теперь принимает в 2-месячный срок после того, как истек срок требования об уплате налогов.

Также напомним, что решение о приостановлении операций по банковским счетам организации и переводов её электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога (п. 2 ст. 76 НК РФ).

По новым правилам, если в течение 3-х лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, учитываемого ИФНС при расчете общей суммы долга к взысканию, такая сумма:

• превысила 3000 руб. – решение о взыскании принимают в течение 2-х месяцев со дня превышения;

• не превысила 3000 руб. – решение о взыскании принимают в течение 2-х месяцев со дня истечения 3-летнего срока.

Отметим, что до апреля 2020 года налоговики вправе блокировать счета при любых суммах долгов, а решения об их принудительном взыскании принимать независимо от суммы задолженности в тот же двухмесячный срок.

Эти изменения в НК РФ внёс п. 11 ст. 1 Закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ.

, – , . 10 . 101 . , <1>. , .

<1> , , ( 13.09.2012 N -4-2/15309@). . , 25.12.2012 N 10765/12 , . 10 . 101 , . , . , 22.01.2013 N 09-12984/12 : , . 10 . 101 . 2 . 76 . , (. 2 . 70 ). , , , 29.05.2013 . , . ? , , , 2012 ., 2013 .

, () ( ) . , .

( ) , , , .

: ( ) .

: , , , . , , , , .

:

  • -, ( );
  • -, ( ) , , , .

, ( ).

( 04.05.2012 N 40-102291/11-20-428, 24.02.2011 N -40/17577-10-, 13.01.2012 N 09-8837/11).

, . 11 . 101 , , , .

, <2>. , , , , , . , , , . , .

<2> , . 30.03.2012 N -7-2/188@.

, ( 22.04.2013 N 03-554/2013, 22.01.2013 N 09-12984/12, 12.11.2012 N 40-16468/12-91-77). , , , . , , <3>.

<3> . , ( 26.11.2012 N 42-6725/2011) , , , , , , .

, :

  • ( 21.02.2013 N 78-4936/2012);
  • , ( 21.05.2013 N 27-16997/2012, 10.10.2012 N 52-759/2012);
  • ( 19.04.2013 N 03-11030/2012, 13.01.2011 N 55-9309/2010, 30.03.2011 N -41/1746-11, 12.01.2012 N 09-9150/11);
  • , ( 26.01.2012 N 27-7962/2011, 26.06.2013 N 78-10068/2012);
  • ( 19.04.2012 N 40-76471/11-91-326);
  • ( 12.12.2012 N 12-3816/2012, 19.03.2012 N 09-1432/12);
  • , , ( 19.03.2012 N 26-7549/2011, 03.06.2013 N 09-4568/13).

. , . :

  • ( 05.02.2013 N 49-5447/2012);
  • ( 22.03.2012 N 10-1460/2011, 27.01.2012 N 27-5430/2011);
  • ( 19.07.2012 N 03-3176/2012).

, ( ) . , ? .

. 1 29.05.1992 N 2872-1 ” “, , – , .

. , . 329 . () ( ) , (), , (. 334 ). , , , , , (. 1 . 348 ).

. 353 ( ) () ( , ) . , , .

, . 10 . 101 ( ) , , . , , . N -4-2/9355. , (), . , . .

Арест имущества можно заменить не только залогом

Что касается замены обеспечительных мер налоговым органом, то здесь тоже есть изменения, которые начнут действовать с 1 апреля 2020 года.

Согласно новой редакции п. 12.1 ст. 77 НК РФ, с 01.04.2020 можно избежать ареста имущества как способа обеспечения исполнения обязательств перед бюджетом.

Так, по просьбе налогоплательщика-организации арест имущества, принятый в качестве обеспечительной меры, можно заменить:

  • банковской гарантией (должна подтверждать, что банк обязуется уплатить указанную в решении о взыскании недоимку, а также соответствующие пени и штрафы в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; это ст. 74.1 НК РФ);
  • залогом имущества (п. 2 ст. 73 НК РФ);
  • поручительством третьего лица (ст. 74 НК РФ).

ИМЕЙТЕ В ВИДУ

Замена ареста имущества другой обеспечительной мерой – это ПРАВО, а не обязанность налогового органа.

Отметим, что до апреля 2020 года арест имущества можно заменить только его залогом.

Данное изменение в НК РФ внёс подп. «а» п. 21 ст. 1 Закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ.

Дополнительно

Решение по налоговой проверке – документ, который принимает налоговый орган по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выездная налоговая проверка – налоговая проверка, которая проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа

Камеральная налоговая проверка – налоговая проверка, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Материалы по теме “Налоговый контроль”

Словари:

Словарь

Налоговый словарь

Словарь бухучета

Юридический словарь

Словарь инвестора

Насколько реально добиться, чтобы арбитражный суд принял обеспечительные меры?

Очень трудно. Суды с большим скрипом соглашаются на всё, что идёт не на пользу бюджету. 

Согласно закону, когда суд решает вопрос об обеспечительных мерах, он не должен ставить решение этого вопроса в зависимость от перспективы основного спора (где компания оспаривает решение инспекции о доначислениях). Но на практике судьи смотрят на перспективу основного спора. Если очевидно, что позиция инспекции сильнее, то суд едва ли будет применять обеспечительные меры. 

При этом суды рассуждают так: инспекция победит и будет взыскивать средства. Если наложить обеспечительные меры, то компания сможет увести имущество из-под взыскания. Значит, накладывать обеспечительные меры не надо. 

Кроме того, у нас есть неофициальная информация, что когда судья видит, что решение должно быть принято в пользу налогоплательщика, а тем более, если это решение об обеспечительных мерах, то судья должен согласовывать это решение с вышестоящим руководством. Что тоже не делает принятие решение об обеспечительных мерах проще. 

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...