Способы и правовая база расторжения договора по 223-ФЗ

Решение ФАС РФ от 17.03.2020 N 223ФЗ-200/20 о признании жалобы частично обоснованной: действия заказчика нарушают п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ

Можно ли продлять договоры, заключенные до ввода 223-ФЗ?

Действующая база 223 ФЗ содержит в себе ряд «спорных» моментов, которые в некоторых ситуациях могут трактоваться по-разному. К числу таких моментов относится и возможность пролонгации договоров, заключенных еще до вступления в силу Федерального Закона № 223.

Несмотря на существующее мнение о том, что, если в текст договора внесен пункт о возможности автоматического продления, то контракт не подлежит перезаключению по окончанию финансового года, без дополнительных заявлений со стороны исполнителя, либо заказчика, это не совсем так. Продление договора — это, так или иначе, новые правовые отношения, стало быть, и осуществлять их необходимо в точном соответствии с нормами ныне действующего законодательства РФ.

Таким образом, если вы желаете избежать неприятных проблем с законом, то, лучше всего, все же перезаключать все договора в нормативном порядке. В любом случае, при правильном подходе к участию в тендере, ваш поставщик всегда сможет и не единожды доказать свое лидерство и свою высокую эффективность по сравнению с конкурентами.

Регламентация

Желательное для заказчиков продление сроков исполнения контрактов, заключённых на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с постоянной потребностью в них, ограничено законодательно и ставится в зависимость от законов, в рамках которых осуществляется закупочный процесс.

Ч. 1 ст. 95 44-ФЗ запрещает, за редкими исключениями, корректировать существенные условия контракта, к которым принадлежит и время его действия.

Т. е. продление, или как принято чаще называть данное действие, пролонгация договорных соглашений не отвечает нормам 44-ФЗ.

Это же подтверждают письма Минэкономразвития РФ № Д28и-2020 от 21.07.2015 и № Д28и-1818 от 14.07.2016, а также письмо Казначейства РФ № 07-04-05/09-319 от 19.05.2015.

В соответствии с нормативной базой, все госзакупки обязаны производиться в соответствии с планом-графиком, публикуемом в ЕИС. Сроки исполнения контракта в данном документе составляют базовые показатели и изменению не подлежат.

Более того, письмо Минэкономразвития РФ № ОГ-Д28-4011 от 31.03.2017 даже не допускает включения в договорный текст пунктов о вероятности пролонгации и, соответственно, оформления допсоглашений о пролонгации времени исполнения контракта.

Игнорирование этих требований чревато для нарушителей админштрафами в сумме 20 тыс. руб. в отношении должностных лиц и до 200 тыс. руб. в отношении юрлиц.

Существенные условия контракта по 44-ФЗ могут быть изменены только в виде исключения на основании решений правительства, органов управления субъектов федерации или местной администрации. Например, согласно ПП РФ № 1186 от 19.12.2013.

Закон 223-ФЗ более лоялен к заказчикам, которые хотели бы увеличить время действия ранее подписанных контрактных соглашений.

Самостоятельно разрабатывая положения о закупочной процедуре, заказчики вольны вносить в него пункты о возможности пролонгации договора.

Если такие пункты в него внесены без изменения существенных условий контракта, исключая стоимость и объём, то пролонгация контракта без осуществления новой закупочной процедуры отвечает нормам 223-ФЗ.

Данное положение подтверждает письмо Минэкономразвития РФ № Д28и-1993 от 24.03.2017.

Однако при этом необходимо соблюсти определённые требования.

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ООО “П” НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКУПКЕ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 18.07.2011 N 223-ФЗ “О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ”

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

ведущего Комиссии -“<…>”.,

членов комиссии: “<…>” (далее – Комиссия ФАС России),

при участии представителей: ОАО “Р”: 13.03.2020 – “<…>”, 17.03.2020 -“<…>”,

представители ООО “П” на заседание Комиссии ФАС России не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО “П” от 10.03.2020 N 34 на действия (бездействие) заказчика ОАО “Р” при проведении открытого конкурса в электронной форме N 105/ОКЭ-ДКРС/20 на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту: “Развитие направления Пермь-Соликамск. Нечетная горловина станции Дивья Свердловской железной дороги. Удлинение приемо-отправочных путей” (извещение N 32008930710), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон о защите конкуренции),

установила:

В ФАС России поступила жалоба ООО “П” (далее – Заявитель) от 10.03.2020 N 34 на действия (бездействие) заказчика ОАО “Р” (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме N 105/ОКЭ-ДКРС/20 на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту: “Развитие направления Пермь-Соликамск. Нечетная горловина станции Дивья Свердловской железной дороги. Удлинение приемо-отправочных путей” (извещение N 32008930710) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО “Р”, утвержденным решением Совета директоров ОАО “Р” (далее – Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее – Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 27.02.2020;

2. Начальная (максимальная) цена договора – 172 554 137, 55 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок – 20.03.2020;

4. Дата рассмотрения заявок – 01.04.2020;

5. Дата подведения итогов Конкурса – 02.04.2020.

В целях полного и всестороннего рассмотрения Жалобы, Комиссией ФАС России объявлен перерыв до 17.03.2020.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, а именно:

1. Заказчиком неправомерно объединены в один лот выполнение строительно-монтажных работ и осуществление поставки оборудования в соответствии с проектной документацией;

2. Заказчиком в Документации установлено избыточное требование к подтверждению совокупного размера компенсационного взноса в СРО;

3. Заказчиком в Документации установлено неправомерное положение о праве Заказчика осуществлять дозапрос документов и информации в отношении участников Конкурса;

4. Заказчиком в Документации неправомерно установлены квалификационные требования к участникам Конкурса;

5. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к перечню банков, гарантии которых принимаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора;

6. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критерию “Цена договора”.

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно объединены в один лот выполнение строительно-монтажных работ и осуществление поставки оборудования в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, Заказчик формирует техническое задание Документации в соответствии с собственными потребностями Заказчика, устанавливая функциональные и технические характеристики закупаемых товаров.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 приложения N 1.1 к Документации (далее – Техническое задание) предметом Конкурса является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на сумму 139 615 262 рубля с учетом НДС, а также поставка инженерного и технологического оборудования на сумму 30 388 814,40 рублей с учетом НДС.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что в рамках предмета Конкурса предусмотрена, в том числе поставка монтируемого оборудования для систем вентиляции, кондиционирования, пожарной безопасности и других систем.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Учитывая изложенное, в отсутствие подтверждений обоснованности довода Жалобы, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Жалобы.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлено избыточное требование к подтверждению совокупного размера компенсационного взноса в СРО.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 33 Положения о закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Пунктом 1.9.2 Документации установлено, что участник Конкурса должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Участник считается соответствующим данному требованию при соблюдении следующих условий:

– участник закупки является членом саморегулируемой организации (далее – СРО) в области строительства, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства;

– наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

– совокупный размер неисполненных обязательств, принятых на себя участником строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В подтверждение совокупного размера обязательств по договорам в декларативной форме в составе заявки участника, оформленной согласно Форме заявке участника, оформленной согласно Форме заявке участника, представленной в приложении N 1.3 к конкурсной Документации.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Следовательно, подтверждением наличия допуска к участию в торгах на выполнение работ по предмету Конкурса, должна являться выписка из реестра членов саморегулируемой организации, при этом законодательством в сфере закупок не установлено иных требований к подтверждению участниками закупок права осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Кроме того, частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член СРО ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обязан уведомлять СРО о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом СРО в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена. Член СРО вправе не представлять в СРО документы, содержащаяся в которых информация размещается в форме открытых данных.

При этом согласно части 5 статьи 55.8 ГрК РФ член СРО самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена СРО по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Учитывая изложенное, требование Документации о подтверждении совокупного размера обязательств участника Конкурса является излишним, поскольку СРО самостоятельно отслеживает, в установленном законодательством порядке, соотношение размера компенсационного взноса и принятых участником закупки обязательств.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о подтверждении внесения достаточного размера взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств помимо действующей выписки из реестра СРО, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 33 Положения о закупке и нарушают пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлено неправомерное положение о праве Заказчика осуществлять дозапрос документов и информации в отношении участников Конкурса.

Пунктом 3.6.11 Документации установлено, что Заказчик вправе до подведения итогов Конкурса в письменной форме запросить у участников Конкурса информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в извещении.

Вместе с тем, возможность участия в Конкурсе с учетом указанного положения Документации зависит от волеизъявления Заказчика, поскольку применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки и противоречат подпункту 2 пункта 33 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

4. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлены квалификационные требования к участникам Конкурса, а именно требование о наличии опыта выполнения строительно-монтажных работ по определенным видам работ, о наличии опыта поставки оборудования, о наличии производственных мощностей и квалифицированного персонала.

В соответствии с пунктами 1.9.3 – 1.9.6 Документации установлены следующие квалификационные требования к участникам Конкурса:

– наличие опыта по фактически выполненным работам по строительству и/или реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (по всем перечисленным видам работ в совокупности: устройство и/или переустройство и/или вынос систем связи; устройство и/или переустройство и/или вынос воздушных линий; устройство и/или переустройство контактной сети; устройство и/или переустройство и/или монтаж и/или демонтаж устройств сигнализации, централизации и блокировки; устройство шумозащитных экранов), стоимость которых составляет не менее 20% (двадцати) процентов начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в Документации;

– наличие опыта по фактически поставленному инженерному и технологическому оборудованию на объекты строительства, стоимость которого составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в Документации;

– наличие производственных мощностей (ресурсов) для выполнения работ, в том числе: кран автомобильный, кран, экскаватор, бульдозер, автобензовоз и другие;

– наличие квалифицированного персонала в количестве не менее 3 человек, имеющих квалификацию “инженер” в соответствии с перечнем направлений подготовки, специальностей, указанным в Приказе Минстроя России от 06.04.2017 N 688/пр.

Для подтверждения вышеуказанным квалификационным требованиям участникам Конкурса необходимо представить в составе заявки на участие в Конкурсе, в том числе:

– документы, подготовленные в соответствии с формами, представленными в приложении N 1.3 Документации;

– акты о выполнении работ;

– договоры на выполнение работ (представляются все листы договоров со всеми приложениями);

– накладные о поставке товара;

– договоры на поставку товара (представляются все листы договоров со всеми приложениями);

– документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, ресурсов на любом законном основании (например, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, аренды, иные договоры, иные документы);

– дипломы о наличии у задействованных сотрудников образования;

– дипломы, сертификаты сотрудников о повышении квалификации;

– уведомление о включении сведений о специалистах в Национальный реестр специалистов в области строительства.

Вместе с тем, учитывая предмет Конкурса, отсутствие у участника закупки опыта поставок инженерного и технологического оборудования на объекты строительства, а также подтверждающих документов в соответствии с пунктом 1.9.4 Документации, не может являться подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса, а именно обязательств по выполнению строительно-монтажных работ, и не может влиять на возможность надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по строительству и/или реконструкции объектов капитального строительства.

Кроме того, отсутствие у участника на момент подачи заявки соответствующих материально-технических ресурсов и квалифицированного персонала, а также подтверждающих документов, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса, поскольку такие материально-технические и кадровые ресурсы могут быть привлечены участником закупки после подведения итогов закупки, в случае признания такого участника победителем закупки, а, напротив, налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в Конкурсе.

Дополнительно Комиссия ФАС России обращаем внимание, что установление требования к участникам Конкурса о наличии опыта выполнения работ по строительству и/или реконструкции объектов строительства, учитывающее исключительно конкретные виды выполненных подрядчиком работ, не учитывающее назначение объекта строительства, может ограничить количество участников Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанные требования Документации, ограничивает количество участников закупки, противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлены требованиям к банкам, банковские гарантии которых, предоставляются участниками Конкурса для обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам Конкурса.

В соответствии с пунктом 3.16.6 Документации при выборе способа обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии участник должен представить банковскую гарантию, выданную одним из банков, указанных перечне банков, представленном на сайте ОАО “Р” в разделе “Тендеры” (подраздел “Нормативные документы”). Участником может быть согласовано с заказчиком предоставление банковской гарантии иным банком, не указанным в перечне. Согласование осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.16.8 Документации.

Кроме того, пунктом 3.16.8 Документации установлено, что победитель или участник, сделавший предпоследнее предложение о цене (в случае если победитель признан уклонившимся от заключения договора и принято решение о его заключении с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене), единственный участник, допущенный к участию в конкурсе (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником), согласовывает банковскую гарантию с заказчиком, направив проект банковской гарантии либо банковскую гарантию заказчику. Победитель, участник конкурса, с которым принято решение заключить договор, вправе инициировать процедуру согласования банковской гарантии с даты размещения итогового протокола на сайтах.

Учитывая изложенное, возможность участия в Конкурсе с учетом указанных положений зависит от волеизъявления Заказчика, которое может применяться не в равной степени ко всем участникам закупки, что ограничивает количество участников Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование в Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

6. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критерию “Цена договора”.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

1. В соответствии с пунктом 1 приложения N 1.4 Документации оценка заявок участников Конкурса осуществляется, в том числе по критерию “цена договора”.

Оценка осуществляется следующим образом:

“Заявкам участника, в которых содержатся предложения демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной (максимальной) цены) присваивается максимальное количество баллов по критерию “цена договора”. Заявки, содержащие предложения демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной (максимальной) цены), по приведенной формуле не оцениваются.

Заявка каждого участника, в которой предложена не демпинговая цена, оценивается путем сравнения начальной (максимальной) цены, сниженной на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.4 части 1 конкурсной документации (Цmin – 107 846 335,98 руб.), по формуле:

Цmin Бj = *60,

где Цj j = 1<…>n, n – количество участников;

Бj – количество баллов j-ого участника;

Цj – цена, предложенная j-ым участником (без учета НДС);

Цmin – 107 846 335,98 руб. (Начальная (максимальная) цена, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.4 конкурсной документации) (без учета НДС);

Цнач.макс.- начальная (максимальная) цена (без учета НДС);

60 – максимально возможное количество баллов.

При этом заявкам, содержащим предложение демпинговой цены (сниженной на размер превышающий, максимально допустимый размер снижения (на 25% и более от начальной (максимальной) цены), присваивается максимальное количество баллов по критерию “цена договора”. Заявки, содержащие предложения демпинговой цены (сниженной на размер превышающий, установленный в пункте 1.4 конкурсной документации), по вышеприведенной формуле не оцениваются”.

Вместе с тем, Комиссия ФАС России установила, что при предложении участником демпинговой цены, участникам Конкурса, представившим различные ценовые предложения, будет присвоено одинаковое количество баллов по критерию “Цена договора”, что свидетельствует об отсутствии объективности оценки по указанному критерию и ставит участников закупки в неравное положение при предоставлении ценовых предложений, и не позволяет однозначным образом выявить лучшее ценовое предложение.

Кроме того, вышеуказанный порядок оценки по критерию “Цена договора” не направлен на стимулирование участников закупки к предоставлению максимального снижения ценового предложения, что противоречит принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, установленному в подпункте 2 пункта 32 Положения о закупке.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критерию “Цена договора”, что не позволяет объективно сопоставить заявки участников Конкурса. Указанные действия нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

решила:

1. Признать жалобу ООО “П” (ИНН: <…>; ОГРН: <…>) от 10.03.2020 N 34 на действия (бездействие) заказчика ОАО “Р” (ИНН: <…>, ОГРН: <…>) при проведении открытого конкурса в электронной форме N 105/ОКЭ-ДКРС/20 на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту: “Развитие направления Пермь-Соликамск. Нечетная горловина станции Дивья Свердловской железной дороги. Удлинение приемо-отправочных путей” (извещение N 32008930710) обоснованной в части доводов:

– о неправомерном установлении требования к перечню банков, гарантии которых принимаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора;

– об установлении ненадлежащим образом порядка оценки заявок участников закупки по критерию “Цена договора”;

– об установлении неправомерных положений Документации о праве Заказчика осуществлять дозапрос информации в отношении участников Конкурса;

– о неправомерном установлении квалификационных требований к участникам Конкурса;

– об установлении избыточных требований к подтверждению совокупного размера компенсационного взноса в СРО.

2. Признать ОАО “Р” нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”.

3. Выдать ОАО “Р” обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 17.03.2020 N 223ФЗ-200/20.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 17.03.2020 N 223ФЗ-200/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бумажная закупка вместо электронной

Закон разрешает наряду с конкурентными закупками в электронном виде проводить реальные процедуры, но это право должно быть прописано в Положении о закупке. Вместе с тем есть два случая, когда процедуру придется провести строго в электронном виде:

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

  • закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства;
  • закупка товаров, работ или услуг, которые входит в перечень из постановления № 616.

Один из недавних примеров: заказчик приобрел оборудование для видеонаблюдения и услуги по его монтажу. Объект закупки входит в постановление № 616, поэтому ее нужно было проводить на электронной площадке. Однако вместо этого заказчик запросил цены у поставщиков напрямую и заключил договор. УФАС признала сделку недействительной и обязала стороны вернуть друг другу все, что они передали в ее рамках. Помимо этого, на заказчика и должностных лиц наложили штрафы.

В другой закупке заказчик допускал аналогичное правонарушение неоднократно. На протяжении определенного времени закупались услуги по уборке помещения, также входящие в постановление № 616. При этом заказчик в закупочной документации прямо прописал, что участники должны подавать заявки в прошитом виде, что подразумевает проведение бумажной закупки. Поскольку нарушение было совершено несколько раз, штрафы оказались довольно существенными.

Правовая база, которая регулирует расторжение договора по 223-ФЗ

Заказчикам, работающим по 223-ФЗ, законодатель дает право закрепить порядок исполнения договора в Положении о закупке, в том числе и то, что касается его расторжения. Как это реализуется на практике?

Чаще всего заказчик устанавливает в Положении общую норму о том, что расторжение договора осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Таким образом, при необходимости расторгнуть договор он руководствуется законом, который в свою очередь предусматривает три способа прекращения договорных отношений:

  • по соглашению сторон;
  • в одностороннем внесудебном порядке;
  • по решению суда.

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Что говорит закон

Аренда не исключена из сферы регулирования закона № 223-ФЗ. Чтобы взять в аренду какое-либо имущество, заказчику по закону 223-ФЗ нужно провести процедуру закупки и заключить договор в общем порядке, предусмотренном положением о закупке. Это может быть как конкурентная закупка, так и закупка у единственного поставщика.

При аренде недвижимости информацию о закупке можно не размещать в ЕИС.

Неопубликование информации об изменении договора

Закон 223-ФЗ позволяет вносить изменения в договор, который заключается в результате закупки. И на практике это не является редкостью, например, продлеваются сроки. Однако важно соблюсти требования пункта 5 статьи 4 закона и разместить информацию об изменении договора с указанием новых условиях. Сделать это нужно в течение 10 дней после внесения таких изменений. Если заказчик не выполнит это требование, его оштрафуют.

Типичный пример: заказчик заключил договор на ремонт крыши, но исполнителю понадобилось больше времени. Поэтому было подписано дополнительное соглашение об увеличении срока. Заказчик изменил сведения в ЕИС лишь спустя 15 дней после внесения изменений, за что и был оштрафован.

Эксперты BiCo готовы предложить свою поддержку!

Какой бы бизнес-процесс не ждал вас впереди — переоформление документов, участие в государственной или коммерческой закупке, либо отстаивание интересов в зале суда, профессионалы ГК BiCo всегда рады протянуть вам руку помощи!

Только у нас вы найдете:

  • Самые актуальные и привлекательные тендеры крупнейших заказчиков РФ и Ближнего Зарубежья
  • Различные программы финансовой поддержки участников тендеров
  • Возможность оперативно и качественно оформить необходимые финансовые инструменты
  • Штат высококвалифицированных специалистов, работающих в ваших интересах
  • Комплексную консультативную и юридическую поддержку

Комплекс услуг ГК BiCo — надежный гарант вашего успеха и развития!

Материал является собственностью bicotender.ru. Любое использование статьи без указания источника – bicotender.ru запрещено в соответствии со статьей 1259 ГК РФ

Нарушения, связанные с коллективным участником

Закон 223-ФЗ дает право нескольким поставщикам объединить свои усилия и выступить как единый участник. К этому прибегают, если мощностей каждого из них не хватает для исполнения договора. Такой коллективный участник обязан соответствовать требованиям документации, тогда как каждый в отдельности поставщик — не обязан. Если бы каждый из них полностью соответствовал всем требованиям, то это бы означало, что он может выполнить договор самостоятельно. Тогда бы не было никакого смысла объединяться с другими поставщиками. Коллективный участник для того и введен практику закупок, чтобы дать возможность поставщикам сложить свои ресурсы и исполнить крупный договор.

В практике ФАС последних лет есть решения, когда на заказчика накладывали штраф за отклонение коллективного участника по указанной причине, а закупку аннулировали.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...