ÐÅÃÈÎÍÀËÜÍÀß ÝÊÎÍÎÌÈÊÀ È ÏÎËÈÒÈÊÀ

ТЕОРИИ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ . Теория абсолютных преимуществ. Теория сравнительных преимуществ. Теория Хекшера – Олина. ТЕОРИИ РАЗМЕЩЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Теория размещения сельскохозяйственного производства Теория размещения промышленности. Теория размещения населенных пунктов ТЕОРИИ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Теория А. Леша СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ЗА РУБЕЖОМ. Новые парадигмы и концепции региона. Современные теории размещения хозяйственной деятельности.

Введение

     Региональные исследования за рубежом, так же как и в России в значительной степени были связаны с проблемами экономического и административно-территориального деления, с размещением производительных сил.

     Вначале региональными исследованиями занимались географы, архитекторы, а в 20-е гг. XIX века к ним активно подключились и экономисты. В числе наиболее известных ученых-регионоведов чаще всего называют имена Тюнена, Леша, Вебера, Кристаллера, Куэна, Рейли, Перру, Бурвиля, Стюарта, Шумпетера и некоторых других. В США, Германии, Франции, Великобритании популярны были теории, связанные с размещением производительных сил, урбанизацией, природно-ресурсным потенциалом. Так, Тюнен во главу угла своих исследований ставил фактор пространства, который влияет на затраты и прибыль; Кристаллер разработал теорию центральных мест; Лёш выдвинул идею оптимальной конфигурации районов, предложил абстрактную модель районирования территорий в виде сот; Рейли, используя формулу Ньютона, выдвинул гипотезу об аналогичности сил взаимодействия между двумя населенными пунктами силам притяжения; а Перри и Бурвиль предложили концепцию полюсов роста.

     Широкое распространение на Западе получила теория регионального развития, в основе которой лежит рассмотрение таких проблем регионального развития, как определение соотношения между темпами развития и выравниванием уровня развития отдельных регионов; рассредоточение производства и населения; создание новых эффективных производственных комплексов; охрана окружающей среды.

     Остановимся на теориях некоторых учёных более подробно.

1.1.

” “ – .. . 1970- . ” , , ” ( ).

.. :

.

.. . ” ” ” … – – .” ” “.

. , .. , :

; ; ( ); ( , , , ); , , , , ..

– , . , , .. . ( ), ., . , , .. .

Granberg.jpg .. – ..: , 2006 ( 1990- – 2000- .). .. , ( , ).

. , . , .

(Regional Science), 1950- . . (W.Isard). , , , .

: . . . : , , . , , .. . , , .

:

(, ) .

1.2.

. , – , – .

, , .

.

, .

, “”, “” “”. , , “”.

, .

, , , . . : – , , -, – .

, , , , .

:

– ( ). – , – . – , .

:

– – , – .

:

– , – , , , ,.

, :

( ) .

:

, – .

:

, , .

:

.

:

— .

. :

– .

:

– 83 (, , ), 8 (.1):

1.jpg

. 1. –

2.jpg

– – ( 1.01.2006 .):

( ) .

1. ( .., 2012. .37)

Okrug.jpg

– 11 , : ( ) ( ), () – .2:

2. ( .., 2012. .43)

Ass.jpg

– , , , () , . ., 2010

3.GIF

. 2003 . (NUTS), *: NUTS-1 37 . ., NUTS-2 800 . 3 . ., NUTS-3 150800 . . , , , NUTS-2 . , , NUTS2 .

* / . . . … .: , 2009. 230 .

() (NUTS Nomenclature of Territorial Units for Statistics) – :

(HATC-1) , , ( 77 15 ) (-2) , , ( 206) (-3) , .. ( 1031).

, :

.

*: — (-27) 900 . 4460 : 50 . , , ( ), 460 . . (48,3%), (48,2%). 80% -27, . — . , , 36% () , 8%, 61%. – . – – , , . , 30% (14 . ) . – ( ) (, -, ).

:

, . 17/2013. .: .

28 , 2009. 2009

.

:

– – () – *

*: 23 2013 . , . , . . 24 : : . 2014 . . , . , , . . , . , , . – . , , -, . , , . , . , . . , , , , . , . , – , – . .

** :

-12 ( ); -5 (, , , ); -3 (, ); -4 (, , ); -4 (, , ).

Reg.jpg

**: ()

.

(. 4):

() ( ) * (, ..) .

4.jpg

.4. (, .24)

*.: . ., . . .:, 2012. ( ): . .60 . . .6

:

-, (, ) (, ).

– , : , , , .. – () () . , :

– , , , .. – , , , , – , , , , – .

: .. : . . .. . : – -, 2004. . ( .., 2009) ( ).

. , , , . . , , . . , .

. , , , . , . , . () , , , (, . 14).

( ) (, .29):

() – (, , ..) () , , .

(), , , , . , , (, .15):

(, ..), , , ; ( , ); ( ); ; ( ).

, , . . , , , , , . , .

. . , . , . , , . , , . , , , . (.5).

5.jpg

. 5. (, . 16)

. , , . 1 : 3 (, 1 : 6). , , , , (, . 15).

, . . , , , . : , . , – , , . . . , , (, . 16-17).

, (, . 29):

( ) .

. .

(, .30):

( , , , ) ( , ) .

:

– , – ; , , ( , – , , ..).

– . :

(, ) – , , , ..; ; , (, ) – (), ; – ( , ..) ; (, ).

(, .72-76):

– , , – ( ), – (, , ..) – , ( , ) – , , – , , , – () – , , , , , ..

:

– () .

:

10 20 . . 50 100 . . 20 50 . . 100 . . 100 500 .. 500 .. 2 . . () .

:

, .

() , (, . 29):

– , , – – , – -, , , , .

() (, . 29):

– .

. . . . . . . . . ˸. . . . . . . . .

.

2.1.

. spatial economics, . XIX . (.. , . , . ). , .

1909 . : , . 1920- . , X. , X. , . . .

, .. . , , , . (1826 .) (. 6).

6.jpg6a.jpg

. 6. . ( .. (2006, .43) . () .

, , . , . , . , , .

. : , . . , . , . () . , , . .

. :

, , ( ) () , (), , , :

6_1.jpg

. .

(: .. ):

.. .. , – , (, , 2000)*. . .

* .., .. – // : . .: , 2000. .104-113.

** .. //. . 141142. 125 2004, ( : .. : . .: , 2003. . 290-304).

– , , – , (, 2002). (, ) . , , . 3 (, , 2014)

6_.jpg

.6. . . ( ) , ( ). . .: ., . . . . Saarbrucken, Deutschland: Palmarium Academic Publishing, 2014. 128 . .

6b.jpg

6c.jpg

.6. ( ) , 2014 ( . . . . Saarbrucken, Deutschland: Palmarium Academic Publishing, 2014. .30). : 2030 . . , (, , ) ( , , .). , () .

. . . ..

. . . , . . , ., . . . .2.2. .. (2006, .45).

6_2.jpg

. :

( ) .

. (1909 .):

: , ( ), ( ) .

. ., . , . . , .

. . , – .

. . , – .

. . ( ) . . 1913 . ” ” (. 7).

7.jpg

. 7. () W. Christaller// . (, 2002). .12-25.

( ., ., .265-270). , . ( ) , . (, , ), , , , . ” “, . , , . , , . , .

(. 8, ). , , , , , (. 8, ). , , . , , , . , .

, : , ( . 8. ); , (. 8, D). . ( ). , , ( ).

8.jpg

. 8. (, , .266).

, , . , (. 8, F). 6 , , , – – ( ), 7 : 6 1 . k- , k = 7.

, . , (. 8, G). k = 4, 1/2 1 , . 3 , (. 8, ), k = 3, 6 1/3 1 .

, , k (. 8, I N), k = 3, k = 4 k = 7. , k = 13 k = 19 k = 7 , .

, , ( ), , . , , , , , . , , . , , , k-, .

, k- , . , , ( k = 3 ). . , , ( k=4 ), , . , , ( k = 7), .

k , . , , , k = 3, k = 9 k = 21. , , , . . . 9, , k = 3, k = 9.

9.jpg

. 9. , .

() k ( , k =3); () k ( ˸, ( ) k =3, k =4 k =7); ( ˸, . 8, ) (, , .269).

, . ˸ (1940), . k – . , k = 3 , k = 4, k= 9, k = 12, k = 13 .. . 9 , k = 3, k = 4, k = 7.

k , , k -. , , (. 9, ).

, , , , . , , .

(, , . 270).

( ) k – (, k = 3, k = 4, k = 7):

, k = 3; ˸ .

, (, ˸ k = 3 ( – , , , .), k= 4 . .). :

, ; ; .

?

_________________________

:

.

9_.GIF

, . .

().________________________

: (: .. ):

, , – . , *. , . – TGV, 300 / 200 . ?

..:* , . .

___________________________

, 100 . . . . : , ; . ; . ; . ; . .

. , . .

(): () . .

V_1.jpg

1.1. Теория абсолютных преимуществ.

     Первоначально большинство экономистов предполагало, что источником богатства территории является неэквивалентный обмен. Это направление экономической мысли получило название “меркантилизм” и было разработано европейскими учеными (Т. Мун, 1571-1641, В. Петти, 1623-1687, Дж.В. Колберт, 1619-1683). Взгляды меркантилистов относились в первую очередь к межгосударственной торговле, однако они применимы и

по отношению к межрегиональному обмену.

     Считая, что богатство территории определяется количеством золота и серебра, меркантилисты предполагали, что внешняя торговля должна всецело способствовать его увеличению. Для этого необходимо:

     • стимулировать экспорт и ограничивать импорт;

     • запретить вывоз сырья, используемого при производстве экспортируемых товаров и беспошлинно импортировать сырье, используемое для экспортно-ориентированного производства;

     • ограничивать вывоз золота и серебра.

     Таким образом, признание важной роли внешней торговли в обеспечении экономического роста сопровождалось увеличением ограничений и жесткой регламентацией внешней торговли со стороны государства. Эти ограничения одним из первых подверг критике представитель английской классической экономической теории Адам Смит (1723-1790). Он показал, что благосостояние территории зависит не столько от количества золота и серебра, сколько от уровня развития производства за счет разделения труда и кооперации.

     Специализация региона во внешней торговле должна основываться на принципе абсолютного преимущества. Согласно этому принципу регион экспортирует те товары, которые он производит с меньшими издержками, и импортирует те товары, которые производятся другими регионами с меньшими издержками. При этом производители должны действовать в условиях свободы конкуренции и невмешательства государства в экономику.

     Теория абсолютного преимущества четко и ясно показывала, как должна осуществляться внешняя торговля, если регион обладает абсолютным преимуществом. Однако, она не давала ответа на вопрос, каким же образом могут участвовать во внешней торговле регионы, которые таким преимуществом не обладают. Ответ на этот вопрос был получен в рамках теории “сравнительного преимущества”.

2.2.

. , . “” (. , 15711641 ., . , 16231687 ., .. , 16191683 .). , . , , , . :

; , , – ; .

, . (17231790 .). , , .

. , , , . .

. . (17721823 .), , , . , , . () , .

2.3.

. (1950-1960- .) . (W.Isard):

– .

:

,

.., :

, , , , , – – . , , , – . .

– :

( ) – .

:

.

:

( , , – ) () (, , , ..) (.)

, .:

: : :

. . .. ( , ).

.:

., ( , .) – .. , , , , .

:

, ( ), . , . – , (.) , (..) , () , (.).

, :

() () –

, ( ):

.

.

2.4.

, , . , . , . :

. . , . . ( ) . , , (, , ..) . . , , ( ) ( , , ) , . . ( , ) ( , , , ..) . , , -, . .

” “. ” ” ” “. . .

. ( ; , ). , , .

. . , , , . , , . , .

. . . . .

, :

.

:

.

3.1.

, . , :

– .

, , (.10):

10.jpg

. : – 1 – 15; – 16 – 24. (, . 98)

, . – :

, , , , , ( , ) , .

:

, : , , .. : , , . .

: , , :

( ), , , (, ..) , ( ..), , . ( , , , – ), ( , ), , .

, . : .

:

11.jpg

( ) .

3.2.

. , , . , , . .

:

, , , , , , ( ).

” “, 1997 . – . .

. – : 2002 . . . ” ” (: )

: – ( ). . Excel Mapinfo.

_______________________________

: 2013 .: . M., 2014. : . , . 4.3. ( . 6) 2003-2013 .: 3 2013 . ( ). . , , ( ). : , . . – . (. 6):

12.jpg

. 11. 2003-2011 . , ( .) ( ) () . ” 2003-2012 “: . – M., 2013. . 4.3. .260.

– (. 6): . . , , . , ( ). . (, ) 1:4 1:7. 2008-2009 . 2011 .

: .

5.1.

:

( “”) .

, , 1980- ., – , :

, ( ) ( ) , , .

1990- .:

XX . , , , 1990- . .

, :

– , .

:

( ) , ( 3-4 ) “” . – ( , , .) (26 ) , , , “”, ( 1992-1997 . “” 5 . .).

( ) :

, ( , , , , , – ) . – , – , (, ).

, :

, – ( -) .

:

, , .

, , – .

6.3. ()

: , , ( – ). 12 .

.. : . . .. , , . , 2010. [ ]

1.

2.

3. :

4. :

5. :

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13. SWOT-

14. .

: . . . . . . . . . . – . . . . . . . . ” “. .

7.2. :

. , 1990- . , , , ( , ), . . , . ( 2003 . 10 ), , , . 1990- . . , . , , . : , , , , , – ( ), : , , , . , , , . . , , :

, , ; , , ( , ); , , .

, , . , , . , , , , .

. . . . . . . . . . . . . . . . .

8.1. : ,

. , , , . , .

. . . 1930- . ( ); ( ) . , : , , , .

, . . , .

” ” , , ” “. . .. – , : ” , , , , ” . ( ) , , .

, . , , , , . , , .., , .

, 05.08.09 24979-/02 ( ):

, – , , , , , , .

– , – . , , .

, , , . , , , , . , .

– , , – . , , .

, . , , , () . , , , , , , , ( ) .

, – . , – , , , , , . .

: 17 2014 .

..:

( -) () . , , , .. , , .. , , . ( ” “) ( ) . , . , .

. , , , , , , , , . , “” “” . , . – – , .

, () , , , .. , , , – . , , .

:

– ; , “” . , , , ; , , ; , ; ( ) (); , – ; ( , , ); ( , ..); (, ); – ( , , .).

. , , . , , , .

. ( , ), (, , ), (, , , ), , , .

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...