Формула Фишера (эффект) и уравнение Фишера (обмена) | ToBiz24.Ru Финансы, Бизнес, Интернет

Описанное здесь уравнение Фишера, является одной из формулировок количественной теории денег. Кроме этого приведены другие трактовки этой теории (с точки зрения Кембриджской школы, например)

Литература[править | править код]

  • Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М.: Аспект Пресс, 1999. — С. 548-549. — 5 000 экз. — ISBN 5-7567-0235-0.

Зависимость Фишера

Как известно, ценовой уровень и денежная масса находятся в прямой зависимости друг от друга. Если вдруг, повинуясь различным влияниям, изменяется объем, находящейся в обороте денежной массы, то, как следствие, происходит колебание цен. С другой стороны, изменение ценовых показателей влечет за собой скачок денежного объема.

уравнение обмена
Знаменитый представитель количественной теории денег Ирвинг Фишер предложил некую формулу, которая, с его точки зрения, показывает зависимость денежного объема от уровня цен. Это уравнение обмена. Выглядит оно так:

mV =PQ, где

m – масса наличных денег в обращении;

V – скорость оборота денежной наличности;

P – цена товаров;

Q – их количество.

Экономисты утверждают, что это равенство может применяться чисто теоретически, в практических целях оно не пригодно.

Эффект Фишера

Уравнение Фишера (эффект Фишера или гипотеза Фишера) – это уравнение, которое описывает взаимосвязь между темпом инфляции, номинальной и реальной процентным ставками. Обычно представляют в виде двух формул: упрошенной и полной. Вначале их опишу и чуть позже “разжую” простыми словами.

Упрощенная формула:

n = r + i

Полная формула:

1 + n = (1 + r) * (1 + i) 

или

n = r + i + r * i

где n – это номинальная процентная ставка,

r – это реальная процентная ставка,

i – это процент инфляции.

Так как реальная ставка является расчетной (и вообщем-то самой интересной), то обычно уравнение Фишера преобразуют в следующий вид:

r = (1 + n) / (1 + i) – 1 = (n – i) / (1 + i)

Для начала рассмотрим смысловую нагрузку простого вида формулы. Она означает, что если вы вложили в некий финансовый инструмент с декларируемой доходностью 10% (тот же депозит) при инфляции в 4%, то реальный прирост капитала будет порядка 6% (смотри про обесценивание денег), а никак не 10%. А уж если инфляция была бы, к примеру, 15%, то вы ни только бы не увеличили свои деньги, но и потеряли бы 5%.

Иными словами, эффект Фишера о том, что необходимо “глазеть” не только в цифры дохода, но и оценивать какой реальный эффект будет от ваших вложений. Это, кстати, и о том, как скопить 1 миллион рублей. К тому моменту, когда вы их наберете, реальная цена этих денег будет существенно меньше, что важно учитывать. Тем не менее, копить это полезно!

Теперь, уточню про полную формулу. Дело в том, что обычно значение реальной ставки и инфляции крайне малы, поэтому частью “r * i” часто можно пренебречь. Например, в том же примере чуть выше r * i = 6% * 4% = 0,24%. Кстати, при расчете по полной формуле реальная ставка была бы 5,77% = (0,1 – 0,04) / (1 + 0,04) и, соответственно, r * i было бы 0,23% = 5,77% * 4%.

Примечание: Безусловно, в зависимости от ситуации, 0,23% могли бы быть достаточно значимыми. Но, суть в том, что обычную формулу людям легче понять.

Дополнительно хотел бы отметить, что формула Фишера не является точной, это лишь гипотеза. Плюс в ней не учитывается масса других вещей. Тем не менее, уравнение говорит о том, что нужно понимать: доходность это результат влияния двух величин – инфляции и реальной ставки. Например, если темп инфляции будет снижаться, то с большой вероятностью будут снижаться ставки по депозитам и облигациям.

Как работает уравнение денежного обмена фишера

Представьте инвестора, которому на выгодных условиях предлагают выкупить крупный промышленный завод в одной из стран с развивающейся экономикой. Есть вся информация, развернутый бизнес-план и положительные прогнозы по сделке. Поскольку наш инвестор опытный, такое выгодное предложение его настораживает. Он решает самостоятельно оценить потенциал предложенной сделки и начинает анализ с изучения экономического положения страны, в которой будет располагаться завод. Есть расширенные данные за последние два года:

2017 год 2018 год
ВВП = 3 триллиона долларов США ВВП = 3,1 триллиона долларов США
Общий поток денежной массы = 600 миллиардов долларов США Общий поток денежной массы = 800 миллиардов долларов США
Скорость движения денег = 5 оборотов за полный календарный год Скорость движения денег = 5 оборотов за полный календарный год

Из полученных данных видно, что за год скорость движения денег не изменилась, однако увеличился ВВП и общий поток денежной массы. Это позволяет сделать предположение, что у страны серьезные проблемы с инфляцией. Если это так, то становится понятным, почему прибыльный промышленный завод продается на выгодных условиях: в стране усиливается инфляция → происходит резкий отток зарубежного капитала → развитие промышленности под угрозой → продаваемый завод вскоре может перестать приносить прибыль и рискует обанкротиться.

Причина продажи завода ясна. Теперь чтобы принять решение по сделке, нужно оценить темпы инфляции и на основе полученных данных просчитать сценарии действия. В нашем случае инфляцию удобно вычислить по уравнению фишера. Для этого нам достаточно рассчитать дефлятор ВВП 2017 года, выполнить аналогичный расчет для 2018 года, сопоставить данные и получить темп роста инфляции. Считаем.

Уравнение ФишераФормула уравнения фишера.

Уравнение ФишераСчитаем дефляторы ВВП и определяем темп инфляции за период 2017-2018. Получаем 29%.

Получается, что промышленный завод находится в стране с галопирующей инфляцией (10-50%), которая опасна для экономики и нуждается в срочных антикризисных мерах. Если правительство такого государства ничего не сделает для стабилизации ситуации, то галопирующая инфляция может перерасти в гиперинфляцию. Гиперинфляция означает, что на какой-то продолжительный период экономика перейдет в состоянии затяжного кризиса и заниматься производством будет невыгодно.

Возвращаемся к нашему инвестору, который увидел в сделке подвох и теперь может отреагировать на это должным образом. Перечислим несколько вероятных сценариев, которые подойдут для подобного случая:

  • Можно отказаться от покупки завода, сохранить капитал или направить его на более перспективный актив.
  • Можно изучить правительственную программу антикризисных мер, оценить ее эффективность и перенести сделку на более поздний период. Если действия правительства снизят темпы инфляции, то можно заново возвращаться к переговорам. Если реальных шагов не будет, то и обсуждать ничего не нужно.
  • Можно в несколько раз снизить цену и согласиться на покупку.
  • Можно согласиться на предложенную цену, но предварительно договориться с покупателем о выгодных государственных льготах.
  • Можно пригласить партнеров и провести сделку по программе коллективного инвестирования.

Инвестор может выбрать любой вариант или придумать что-то другое. Это не главное. Важно то, что он вовремя отследить высокую инфляцию и защитился от невыгодной сделки. Примерно для таких целей используется уравнение фишера. Если считаете подобную информацию полезной — посмотрите следующий раздел, в котором в общих чертах раскрывается теория денежного обмена.

Фонд

В основе уравнения обмена лежит более сложное соотношение:

M ⋅ V Т знак равно ∑ я ( п я ⋅ q я ) знак равно п Т ⋅ q { Displaystyle M cdot V_ {T} = sum _ {i} (p_ {i} cdot q_ {i}) = mathbf {p} ^ { mathrm {T}} cdot mathbf {q} } M  cdot V_ {T} =  sum _ {{i}} (p_ {i}  cdot q_ {i}) = { mathbf {p}} ^ {{ mathrm {T}}}  cdot { mathbf {q}}

куда:

п я { displaystyle p_ {i} ,} число Пи, и – соответствующие цена и количество i-й транзакции. q я { displaystyle q_ {i} ,} q_i , п Т { displaystyle mathbf {p ^ {T}}} { mathbf {p ^ {{T}}}} является вектор-строкой . п я { displaystyle p_ {i} ,} число Пи, q { displaystyle mathbf {q}}  mathbf {q} – вектор-столбец . q я { displaystyle q_ {i} ,} q_i ,

Уравнение:

M ⋅ V Т знак равно п ⋅ Т { Displaystyle M cdot V_ {T} = P cdot T} M  cdot V_ {T} = P  cdot T

основан на предположении классической дихотомии – что существует относительно четкое различие между общим повышением или понижением цен и лежащими в основе «реальными» экономическими переменными – и что это различие может быть отражено в терминах индексов цен , так что инфляционные или дефляционные компоненты p можно извлечь как множитель P , который представляет собой совокупный уровень цен:

M ⋅ V Т знак равно п ⋅ ( п р е а л Т ⋅ q ) знак равно п ⋅ Т { Displaystyle M cdot V_ {T} = P cdot ( mathbf {p} _ {real} ^ { mathrm {T}} cdot mathbf {q}) = P cdot T} M  cdot V_ {T} = P  cdot ({ mathbf {p}} _ {{real}} ^ {{ mathrm {T}}}  cdot { mathbf {q}}) = P  cdot T

где – вектор-строка относительных цен ; и аналогично для п р е а л Т { displaystyle mathbf {p} _ {real} ^ { mathrm {T}}} { mathbf {p}} _ {{настоящий}} ^ {{ mathrm {T}}}

M ⋅ V знак равно п ⋅ Q . { Displaystyle M cdot V = P cdot Q.} M  cdot V = P  cdot Q.

В 2008 году экономист Эндрю Наганов ( русский : Эндрю Наганов ) предложил интегральную форму уравнения обмена, в которой в левой части уравнения стоит интеграл, а в правой части – сумма от i = 1 до . В общем, могло быть бесконечно. Есть два варианта этой формулы: M ( V ) d V { Displaystyle M (V) dV} { Displaystyle M (V) dV} п я Q я { displaystyle PiQi} { displaystyle PiQi} N { displaystyle N} N N { displaystyle N} N

∫   M ( V ) d V { Displaystyle int M (V) dV} { Displaystyle  int  M (V) dV} знак равно ∑ я знак равно 1 N k я п я Q я { displaystyle sum limits _ {i = 1} ^ {N} {k_ {i} mathbf {P} _ {i} mathbf {Q} _ {i}}} { displaystyle  sum  limits _ {i = 1} ^ {N} {k_ {i}  mathbf {P} _ {i}  mathbf {Q} _ {i}}}

и

∫ а б M ( V ) d V ⩽ ∑ я знак равно 1 N k я п я Q я { displaystyle int limits _ {a} ^ {b} M (V) dV leqslant sum limits _ {i = 1} ^ {N} {k_ {i} mathbf {P} _ {i} mathbf {Q} _ {i}}} { displaystyle  int  limits _ {a} ^ {b} M (V) dV  leqslant  sum  limits _ {i = 1} ^ {N} {k_ {i}  mathbf {P} _ {i}  mathbf {Q} _ {i}}}

Самыми простыми случаями для диссипативных масштабных коэффициентов и являются: , . п я Q я { displaystyle mathbf {P} _ {i} mathbf {Q} _ {i}} { displaystyle  mathbf {P} _ {i}  mathbf {Q} _ {i}} k я знак равно ± 1 { displaystyle k_ {i} = pm 1} { displaystyle k_ {i} =  pm 1} п я Q я знак равно c о п s т { displaystyle mathbf {P} _ {i} mathbf {Q} _ {i} = const} { displaystyle  mathbf {P} _ {i}  mathbf {Q} _ {i} = const}

Также может быть определена методами нечетких множеств . k я { displaystyle k_ {i}} k_ {i}

Если функция ликвидности , то по теореме о среднем значении : W ′ ( V ) знак равно M ( V ) { Displaystyle W ‘(V) = M (V)} { Displaystyle W '(V) = M (V)}

∫ 0 V м а Икс M ( V ) d V { displaystyle int limits _ {0} ^ {V_ {max}} M (V) dV} { displaystyle  int  limits _ {0} ^ {V_ {max}} M (V) dV} знак равно M ( V м ) V м а Икс знак равно W ( V м а Икс ) – W ( 0 ) { Displaystyle M (V_ {m}) V_ {max} = W (V_ {max}) – W (0)} { Displaystyle M (V_ {m}) V_ {max} = W (V_ {max}) - W (0)}

Формула Наганова используется для подробного описания процессов инфляции и дефляции, интернет- трейдинга и криптовалют .

Использование формулы Фишера

Уравнение может иметь несколько интерпретаций. Одна из них, возможно, наиболее важная: При увеличении денежной массы (левая сторона уравнения) возможным результатом может стать как рост объема производства и товаров на рынке, так и рост уровня цен (правая сторона уравнения).

В реальной жизни могут происходить оба явления, но в разных пропорциях. И эти пропорции довольно качественно характеризуют свойства экономики. В развитых странах, где ВВП в основном складывается из промышленных и высоко технологичных продуктов и услуг, рынок спокойно «съедает» очередную порцию денег, напечатанную государством, без значительного роста цен. «Лишние» деньги, которые не может осовоить экономика напрямую, уходят в другие виды долгосрочных активов: акции, облигации, взаимные фонды, пенсионные накопления и т.п.

В других странах, зависящих от природных ресурсов с низкой зависимостью ВВП от реального сектора, наблюдается обратное явление. Сколько денег в экономику не вкачивай, на производство это не оказывает ни малейшего влияния.

История

Уравнение обмена было сформулировано Джоном Стюартом Миллем, который развил идеи Дэвида Юма . Алгебраическая формулировка взята из Ирвинга Фишера , 1911.

Объем денежной массы в обращении

Денежный объем, находящийся в движении, и сумма цен на товары имеют следующее соотношение:

mV = PT, где

m – объем денежной массы, находящейся в движении;

V – скорость, с которой проходит оборот одна валютная единица;

T – объем совершившихся товарных операций;

P – общий уровень цен.

формула уравнения обмена

Появлению этого равенства способствовало уравнение обмена. Главный вывод, который был сделан представителями школы количественной теории денег, заключался в том, что в отдельной стране или союзе стран с единой валютой должен находиться в обороте определенный объем денежной массы, который напрямую зависит от количества произведенных товаров и услуг, а также полученных доходов. Это идеальная ситуация. В ней цены всегда стабильны. В случае смещения в сторону увеличения или уменьшения объема денежной массы с ценами происходит следующее:

mV < PT – резкое снижение цен;

mV > PT – наступает инфляция (цены повышаются);

mV = PT – период стабильности.

Следовательно, устойчивое положение цен – наиглавнейшее условие, которое определяет оптимальный объем денежной массы в движении.

Смотрите также

  • Ирвинг Фишер § Экономические теории

Количественная теория денег и уравнение обмена

Первое, что может ввести в заблуждение студента-экономиста при его попытках понять теорию денег, — это уравнение обмена. Это уравнение основывается на механистическом понимании количественной теории денег. Оно должно показать связь между предложением денег и ценами на товары. Это одна из фундаментальных ошибок современной экономики

Количественная теория денег сама по себе была важной вехой в развитии экономической теории. Ее корни уходят к итальянцу Бернардо Даванзати и поляку Копернику. Более известной версией количественной теории являются классические разработки Дэвида Юма и Дэвида Рикардо. Эти теоретики пытались объяснить связь между ценами и количеством денег на основе законов спроса и предложения. Их главный вывод — и центральная истина, установленная количественной теорией, — заключался в том, что увеличение количества денег обязательно ведет к росту цен. Следствием этого вывода является то, что увеличением количества денег нельзя ничего добиться; любое количество является достаточным для выполнения социальной функции денег.

Прогресс в теории денег состоял бы в исследовании того, как определяются спрос и предложение на деньги, что и сделал Мизес в своей “Теории денег и кредита” 1912 года. К сожалению, несмотря на новаторскую работу Мизеса широкую популярность получила другая и совершенно неполноценная разработка: механистическая версия количественной теории денег, обобщенная в так называемом уравнении обмена.

Количественная теория денег и уравнение обмена

Анатомия уравнения обмена
Впервые уравнение обмена появилось в книге Ирвинга Фишера “Покупательная способность денег” 1911 года, и затем монетаристы широко распространили ее использование. Милтон Фридман, возможно, самый известный монетарист двадцатого века, даже напечатал его на своих номерных знаках. Существуют различные варианты уравнения (M • V = P • T, M • V = P • Y, M • V = P • Q, если взять простейший), но ни один из них существенно не отличается от исходной формулы Фишера: М • V = Р • Т. Каковы компоненты этой формулы?

М означает количество денег, или, вернее, среднее количество в данный период.

V — это скорость обращения денег, и, как мы увидим, это не вполне определенное понятие. Монетаристы обычно представляют это как “оборот” денег или показатель того, сколько “использований” приходится на каждую денежную единицу.

P — уровень цен, среднее значение всех цен, уплаченных за данный период.

Т — сумма транзакций за тот же период.

Утверждается, что это уравнение показывает связь между денежной и реальной сторонами экономики. Его сторонники утверждают, что уравнение ясно показывает связь между количеством денег и уровнем цен: если мы предположим, что V и T постоянны, то увеличение M обязательно приводит к увеличению P. Теперь у нас есть четкое доказательство количественной теории денег. Или нет?

Критика уравнения обмена И Мизес, и Ротбард жестко критиковали уравнение обмена, и в дальнейшем мы будем опираться на их работы. С самого начала стоит отметить, что холистический подход, лежащий в основе монетаристской теории, совершенно недопустим. Как сказал Мизес в “Теории денег и кредита”:

Долгое время считалось, что спрос на деньги является величиной, определяемой объективными факторами и независим от субъективных соображений. Считалось, что спрос на деньги в экономическом сообществе определяется, с одной стороны, общим количеством товаров, которые должны были быть оплачены в течение определенного периода, а с другой — скоростью обращения денег … Недопустимо начинать с спроса на деньги сообщества в целом. Индивидуалистическое экономическое сообщество — единственное сообщество, в котором существует спрос на деньги, не является экономическим агентом. Оно предъявляет спрос на деньги только в том случае, если его отдельные члены предъявляют спрос на деньги. Спрос на деньги со стороны экономического сообщества есть не что иное, как сумма спроса на деньги отдельных экономических агентов, составляющих его. Но для отдельных экономических агентов невозможно использовать формулу: общий объем операций ÷ скорость обращения. Если мы хотим составить описание потребности человека в деньгах, мы должны начать с соображений о том, как он получает и тратит деньги.

Хотя этой основной ошибки должно быть более чем достаточно для того, чтобы дисквалифицировать уравнение, все же стоит и необходимо его детально изучить. Работает ли оно в своих собственных терминах? Давайте рассмотрим его компоненты.

М, количество денег, здесь нет проблем. Вопрос о том, какие требования и денежные заменители должны учитываться как часть денежной массы в экономике, открыт для обсуждения, но количество денег является четко определенной концепцией.

P и T более подозрительны. Каково истинное значение этих терминов? На самом деле они представляют собой ни что иное, как статистическое выражение всех сделок в экономике за определенный период. P. — это среднее значение уплаченных цен, а T — количество транзакций. Однако это означает, что P • T — это просто то, что продавцы получали в обмен на свои товары и услуги — их совокупные доходы или денежные доходы, которые традиционно обозначаются символом Y.

Это подводит нас к V. Как именно мы устанавливаем V? В отличие от других терминов уравнения, просто не существует способа независимого определения V. Это просто фактор, необходимый для того, чтобы уравнение M = P • T было верным.

Существует два способа найти V Один из них — просто разделить P • T на M. Другой — и тот, который использовал Фишер, — начать с суммы расходов за определенный период E и количества денег, M. Затем мы просто определяем V как отношение между этими двумя величинами: E / M = V. К сожалению, это все еще не решает проблему того, что Vне определяется независимо. Мы просто вводим другую переменную, E, в наше уравнение.

Более фундаментально, небольшой анализ показывает, что уравнение действительно абсурдно, если мы ожидаем от него, что оно должно сказать нам что-то о роли количества денег в экономике:

Если V = E / M,

тогда M • V = M • E / M,

а затем M • E / M = E.

А поскольку мы уже знаем, что P • T = Y, уравнение M • V = P • T сводится к E = Y.

Таким образом, потрясающее откровение, заключенное в монетаристском уравнении обмена состоит в том, что сумма денежных расходов в данном периоде должна равняться сумме денежных доходов за тот же период. Безусловно, верно, что в любой сделке расходы покупателя обязательно равны доходам продавца, но возникает вопрос, почему это должно быть возведено в основу монетарной теории.

Как насчет инфляции? Защитники Фишера и его бесчисленные монетаристские эпигоны могут утверждать, что, по крайней мере, уравнение можно использовать, чтобы показать связь между количеством денег и уровнем цен. В известном изречении Фридман говорит, что “инфляция всегда и везде является монетарным явлением”. Однако это лишь повторяет то, что примитивная количественная теория уже установила без сложных атрибутов уравнения обмена. Фактически, уравнение отображает соотношение между количеством денег и инфляцией в упрощенной и вводящей в заблуждение форме, причем изменения уровня цен просто являются функцией изменений количества денег. И это явно ошибочно.

Альтернатива: денежная теория Мизеса По сути, уравнение обмена опирается на ошибочный подход к экономической теории. Оно просто постулирует существование агрегированных концептов, таких как скорость и уровень цен, и то, что мы можем понять их, не глядя на то, что вызывает их к жизни и что заставляет их меняться. Любое рассмотрение причинности приносится в жертву в пользу впечатляющих формул.

Мизес и другие австрийцы давно показали, как следует думать о денежной теории, основанной на фундаментальном понимании роли человеческой деятельности и субъективных оценок в экономике. Вместо того, чтобы давать полное описание идей Мизеса, давайте кратко проиллюстрируем, как он представляет увеличение количества денег и как это в конечном итоге влияет на цены.

Прежде всего, до увеличения количества денег, у каждого человека есть определенный запас наличности, определяемый предельной полезностью денег для него. У каждого человека имеется денежный запас, большой настолько, чтобы полезность предельной денежной единицы перевешивала — оценивалась выше на его шкале ценностей, чем полезность, которую он ожидает получить от обмена ее на товары.

Что происходит, когда количество денег увеличивается? Это увеличение всегда означает, что некоторые люди получат больше денег, чем раньше. Предположим, что близкие личные друзья Дж. Пауэлла, экстраординарного производителя денег, мистер Голдман и миссис Сакс, внезапно обнаруживают, что их наличные средства увеличились. Теперь их оценка предельной денежной единицы изменилась, она стала меньше на их шкале ценности. Ценность предельной денежной единицы теперь ниже для миссис Сакс, и поэтому она будет использовать часть новых денег на товары и услуги, которые по ее шкале ценностей теперь оцениваются выше.

Таким образом, новые деньги начинают двигаться по экономике: первые получатели, г-н Голдман и миссис Сакс, тратят новые деньги до тех пор, пока их наличные средства снова не отражают их субъективную оценку предельной единицы. Между тем, дополнительный спрос на товары и услуги приводит к росту цен. Следующие получатели новых денег (те, кто снабжал мистера Голдмана и миссис Сакс товарами и услугами) теперь находятся в той же ситуации, что и первые получатели. Они тоже потратят свои дополнительные деньги, что приведет к росту цен на товары, на которые они их тратят. И так процесс продолжается, пока новые деньги не будут распределены по экономике. Некоторые цены растут, в то время как другие остаются прежними. Некоторые извлекли выгоду из этого процесса, а именно: те, кто получил новые деньги первыми, прежде чем цены были скорректированы; другие потеряли, а именно те, кто испытал увеличение своих денежных доходов только после роста цен, или кто вообще никогда не видел новых денег.

Вывод Надеемся, что эта краткая критика уравнения обмена и контраст с мизесовской монетарной теорией сделают очевидным, что уравнение обмена является бессвязной и механистической версией количественной теории денег. К сожалению, плохие теории имеют долгую жизнь в социальных науках, и это, безусловно, относится к уравнению обмена. Тем не менее, если кто-то хочет понять денежные явления, отправной точкой должен стать полный отказ от механистической количественной теории.

перевод отсюда

Халява на elliottwave com. Европа: риск или возможность (бесплатный доступ)

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

Примечания

  1. ^ Фройен, Ричард Т. Макроэкономика: теории и политика . 3-е издание. Macmillan Publishing Company: Нью-Йорк, 1990. стр. 70-71.
  2. ^ Милл, Джон Стюарт; Принципы политической экономии (1848 г.).
  3. ^ Хьюм, Дэвид; «Интерес» в моральных и политических эссе .

Уравнение обмена и показатель скорости обращения объема денег

Частота, с которой конкретная денежная наличная единица в общем движении денег участвует в реализации произведенных товаров (услуг) за отдельно взятый период, называется скоростью обращения денежной массы.

Приняв за базу уравнение обмена, скорость обращения денег (V) можно представить так:

V = PY/M, где

Р – усредненный уровень цен на произведенные товары, услуги,

Q – физическая величина товаров (услуг), реализованных в отдельно взятом периоде, или национальный продукт, взятый в номинальном объеме,

М – средний объем денежной массы, который находится в обороте в отдельно взятом времени, или статистический объем денег.

Дальнейшая судьба уравнения

В более поздние годы существования формулы она не раз видоизменялась. В конечном итоге уравнение Фишера выглядело так: M=kPY, где k – обратная скорости обращения денежной единицы величина (k=1/V).

При всём этом средняя скорость оборота денежных средств – величина постоянная. На практике формула Фишера действительно несколько упрощает взаимосвязи, однако она не пригодна под условия высокой инфляции, изменения скорости денежного оборота.

Твитнуть

Смотрите также: Акции Газпрома Акции Сбербанка Стоимость нефти сегодня

Рекомендации

  • Майкл Д. Бордо (1987). «Уравнение обмена», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 2, pp. 175–77.
  • Милтон Фридман (1987. «Количественная теория денег», в The New Palgrave: A Dictionary of Economics ), т. 4, стр. 3–20.

Интенсивность денежного потока

Выведенная величина возвратного движения денежной массы общепринята и считается признанным показателем государственной бизнес-активности. В связи с этим она находится в некоторой зависимости от:

  • степени сформированности экономических механизмов страны (работы ценных бумаг, отлаженной работы банковского сектора, торговли и пр.);
  • частоты операций с товарами (услугами) между участниками хозяйственных отношений и их объема;
  • инфляционных процессов;
  • развития экономических связей между субъектами хозяйствования;
  • маркетинговых стратегий;
  • баланса и стабильности предложения и спроса на рынке.

Уравнение обмена, скорость вращения денег

Отсюда следует, что выведенная через уравнение обмена величина V, дает возможность проследить, сколько раз в определённый период конкретная денежная единица участвует при покупке товара (услуги). То есть наглядно показана интенсивность движения денежной массы.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...