Как государство эксплуатирует нашу нерациональность? | Дискурс | Яндекс Дзен

Транзитивность. Совершенно та же Википедия. Только лучше.

Транзитивность

Потребители делают свой выбор путем сравнения наборов потребительских товаров и услуг. Предполагается, что их предпочтения полны (они имеют возможность сравнить все мыслимые наборы) и транзитивны (если они предпочитают набор А набору В, а В — набору С, то они предпочитают набор А набору С). В дополнение мы предполагаем, что большее количество товара всегда предпочтительнее меньшего. [c.98]

Как известно, интеграция в предпринимательской деятельности -это совместное владение собственностью сообществом, при котором предпринимательская деятельность осуществляется через договорные отношения в целях взаимодействия для достижения интересов всех участников корпоративного соглашения. Эффективность корпоративного управления в транзитивной экономике напрямую зависит от успешного развития различных аспектов организационно-правовых и управленческих отношений [1]. [c.375]

Таким образом, парные международные сравнения паритетов по каждой первичной группе товаров позволяют рассчитать матрицу двухсторонних паритетов. В некоторых странах эти матрицы могут быть неполными в силу того, что не всегда возможно рассчитать прямой паритет между каждой парой стран. Кроме того, паритеты не являются транзитивными (т.е. отношения паритета между странами А и В к паритету между странами В и С не равняются паритету между странами А и С), т.е. выполняется неравенство [c.718]

Полнота и транзитивность матрицы паритетов обеспечиваются за счет применения процедуры ЭКШ (см. ниже). [c.718]

Нарушения требования транзитивности могут привести к серьезным ошибкам сопоставления., логическим несоответствиям и невозможности многосторонних сопоставлений. Например, если ППС страны А больше ППС страны В, ППС страны В больше ППС страны С, а ППС страны С больше ППС страны А, то А>В В >С, но С >А. Индекс, исчисленный косвенным путем, является цепным индексом, связующим страны А и В, при этом страна С используется в качестве связующей страны (страны-моста)  [c.723]

Названные выше требования в совокупности между собой находятся в определенном смысле в логическом противоречии. Например, транзитивность и характерность для обеспечения перво- [c.723]

Счетные денежные единицы представляют меру, в которой могут быть выражены реальные объемы потребления, пригодные для сопоставления. В ЕПС в качестве счетной денежной единицы был определен международный австрийский шиллинг (АШ-м). Так как метод ЭКШ позволяет получать транзитивные величины, любые данные из АШ-м легко переводятся в любую другую валюту, в частности доллар США, по ППС соответствующей валюты. [c.726]

Q отсутствует транзитивная зависимость неключевых реквизитов от ключа. [c.515]

Для проведения анализа внутренней структуры – полной функциональной зависимости реквизитов от ключа и отсутствия транзитивной зависимости неключевых реквизитов обычно применяется графический анализ (рис. 7.1). [c.516]

Применительно к ИО ЖХО все реквизиты принимают атомарное значение — отсутствует многозначность реквизитов. Неключевые реквизиты функционально полно зависят от составного ключа, поскольку в каждый момент времени одному значению ключа соответствует одно и только одно значение неключевого реквизита в экземпляре ИО. Отсутствует транзитивная зависимость неключевых реквизитов между собой. [c.516]

ТОРГОВЫЙ ДЕФИЦИТ – величина, на которую импорт превышает экспорт в рассматриваемой экономической системе. ТОРГОВЫЙ ДОМ – брокерская фирма, которая в основном занимается сделками с реальным товаром за собственный счет или за счет производителей, потребителей или других групп, занятых торговлей другим товаром. Т. д. не ограничивает свою деятельность в рамках какой-либо одной товарной группы. Как правило, он реализует целый комплекс сделок, взаимоувязанных по эффективности, заинтересованности партнеров, по взаимным расчетам, одновременным использованием различных форм внешнеэкономических связей. ТОРГОВЫЙ ЗНАК, ФАБРИЧНАЯ МАРКА -символ, эмблема или клеймо, которое торговец или изготовитель прикрепляет или наносит каким-либо образом на товары, которые он производит. ТРАНЗИТИВНОСТЬ – принцип, в соответствии с которым если А предпочтительнее, чем В, а В предпочтительнее, чем С, то А должно быть предпочтительнее, чем С. [c.207]

Товарищества полные (товарищества с неограниченной ответственностью) 206 Товарищество 206 Товарищество с дополнительной ответственностью 207 Товарищество смешанное, или коммандитное 207 Товарная биржа 207 Товарные запасы 207 Товарный знак 207 Торги 207 Торговля 207 Торговый дефицит 207 Торговый дом 207 Торговый знак 207 Транзитивность 207 Трансакция 207 Трансферт 208 Трансфертные платежи в натуральной форме 208 Трансфертные услуги 208 Трассант 208 Трассат 208 Трассировать 208 Трастовое соглашение 208 Траст-компания 208 Тратта 209 Трест 209 Трехстороннее соглашение 209 Тройская унция 209 Труд 209 [c.298]

На множестве лотерей существует совершенное рефлексивное и транзитивное отношение слабого предпочтения . [c.190]

Как видим, в рамках двусторонних сопоставлений результаты расчета индексов физического объема и паритетов покупательной способности валют зависят от того, данные какой страны положены в основу весов индексов цен и физического объема. Ситуация намного усложняется при многосторонних сопоставлениях. Если в группу входят и стран, то число возможных двусторонних сопоставлений одного показателя составляет п(п — 1)/2. При многосторонних сопоставлениях хотят получить набор индексов (физического объема или цен), который удовлетворяет требованию транзитивности  [c.224]

Номинальная шкала обладает только свойствами симметричности и транзитивности. Симметричность означает, что отношения, существующие между градациями х1 и х2, имеют место и между х2 и Х . Транзитивность выражается в следующем если [c.26]

Транзитивность. Если для любых х,уеХ функция принадлежности [c.47]

Отношение R называется транзитивным, если Vy,., у ., yk e 7 таких, что [c.47]

В [81] отношение R называется транзитивным, если R°R с R. В зави- [c.111]

Вторым важным предположением является то, что предпочтения транзит иены. Транзитивность означает, что если потребитель предпочитает набор А набору В, а набор В набору С, то потребитель предпочтет также набор А набору С. Например, если автомобиль марки Роллс-Ройс предпочтительнее Кадиллака , а Кадиллак предпочтительнее Шевроле , то Роллс-Ройс также предпочтительнее Шевроле . Данное предположение о транзитивности гарантирует рациональность (согласованность) предпочтений. [c.68]

А. И. Добрынин. Человеческий капитал в транзитивной экономике формирование, оценка, эффективность использования / А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Е. Д. Цыренкова. СПб. Наука, 1999. С. 40. [c.54]

Агрегирование первичных групп по каждой категории расходов до уровня ВВП осуществляется либо транзитивными, либо нетранзитивными ППС. Процедура ЭКШ используется для получения транзитивных ППС на различных уровнях агрегирования. Она позволяет рассчитать для пары стран прямой двухсторонний паритет Фишера, а также косвенные паритеты для других стран, основанные на двухсторонних паритетах Фишера. Транзитивный паритет ЭКШ между странами h и у выражается как невзвешенная средняя геометрическая всех косвенных индексов Фишера, которые рассчитываются для данной пары стран через прямые индексы Фишера других пар стран. [c.725]

Паритет ЭКШ, помимо транзитивности, обладает свойством минимального расхождения по отношению к двухсторонним паритетам Фишера, однако он неаддитивен. Неаддитивность обходится парным сравнением. [c.726]

В общем случае структура графа 0=(ДЛ0) вследствие нет упорядоченности сложена для восприятия и анализа. Составленная на основе инфологической модели, она. не гарантирована от неточностей, ошибок, избыточности и транзитивности. Для формального выделения входных, промежуточных и выходных наборов информационных элементов, определения последовательности- операций их обработки, анализа и уточнения взаимосвязей на основе графа G= (D,R0) строят матрицу достижимости. [c.138]

При совершенном упорядочении любые альтернативы попарно сравнимы между собою, в противном случае мы имеем частичное упорядочение. Отношение называют полуупорядоченным, если оно транзитивно, т. е. для а , е-, аг А выполняется условие  [c.190]

Смотреть страницы где упоминается термин Транзитивность

: [c.723]    [c.516]    [c.139]    [c.28]    [c.109]    [c.146]    [c.62]    [c.26]    [c.26]    [c.47]    [c.47]    [c.47]    [c.61]    [c.66]    [c.91]    [c.110]    [c.111]    [c.111]    [c.111]    [c.111]    [c.112]    [c.112]    [c.112]    [c.112]    [c.112]    [c.113]    [c.113]    1000 терминов рыночной экономики (1993) — [ c.207 ]

Методы и модели управления фирмой (2001) — [ c.305 ]

Большая экономическая энциклопедия (2007) — [ c.367 , c.662 , c.680 ]

Copyright © 2021 – economy-ru.info

Примеры[править | править код]

  • Равенство: a = b {displaystyle a=b} a=b и b = c {displaystyle b=c} b=c, значит a = c {displaystyle a=c} a=c (на самом деле, отношение равенства вместе с отношением эквивалентности и параллельности прямых обладает более сильным свойством также ещё и «равенства третьему» по причине своей симметричности).
  • Отношение порядка: a > b {displaystyle a>b} a>b и b > c {displaystyle b>c} b>c, значит a > c {displaystyle a>c} a>c или нестрогого порядка: a ⩾ b {displaystyle ageqslant b} ageqslant b и b ⩾ c {displaystyle bgeqslant c} bgeqslant c, значит a ⩾ c {displaystyle ageqslant c} ageqslant c.
  • Параллельность прямых: a | | b {displaystyle a||b} a||b и b | | c {displaystyle b||c} b||c, значит a | | c {displaystyle a||c} a||c (см. примечание к «равенству чисел»).
  • Импликация: a ⇒ b {displaystyle aRightarrow b} aRightarrow b и b ⇒ c {displaystyle bRightarrow c} bRightarrow c, значит a ⇒ c {displaystyle aRightarrow c} aRightarrow c.
  • Эквивалентность: a ⇔ b {displaystyle aLeftrightarrow b} aLeftrightarrow b и b ⇔ c {displaystyle bLeftrightarrow c} bLeftrightarrow c, значит a ⇔ c {displaystyle aLeftrightarrow c} aLeftrightarrow c (см. примечание к «равенству чисел»).
  • Включение подмножества: если b {displaystyle b} b является подмножеством a {displaystyle a} a, и в свою очередь c {displaystyle c} c является подмножеством b {displaystyle b} b, тогда c {displaystyle c} c является подмножеством a {displaystyle a} a.
  • Делимость: если a {displaystyle a} a делится на b {displaystyle b} b, и b {displaystyle b} b делится на c {displaystyle c} c, тогда a {displaystyle a} a делится на c {displaystyle c} c.
  • Отношение следования вершин ориентированного графа: если вершина a {displaystyle a} a достижима из вершины b {displaystyle b} b, а вершина b {displaystyle b} b, в свою очередь, — из c {displaystyle c} c, то a {displaystyle a} a достижима из c {displaystyle c} c.

Примеры отсутствия транзитивности (встречаются, когда логические высказывания связаны не арифметическими отношениями или их эквивалентами в языке, а другими смысловыми отношениями):

  • Игра «Камень, ножницы, бумага»: Камень сильнее Ножниц; Ножницы сильнее Бумаги; однако Камень не сильнее Бумаги ( t R s ∧ s R p ⇏ t R p {displaystyle tRsland sRpnRightarrow tRp} tRsland sRpnRightarrow tRp). Здесь “сильнее” не имеет буквального значения, поскольку “сила” Бумаги в том, что она просто обёртывает Камень.
  • В круговом турнире часто бывает ситуация, когда команда A {displaystyle A} A победила команду B {displaystyle B} B, команда B {displaystyle B} B — команду C {displaystyle C} C, а команда C {displaystyle C} C победила команду A {displaystyle A} A. Следовательно, в таком турнире отношение «победа» является нетранзитивным и не имеет эквивалента арифметической операции или арифметического отношения.
  • Отношение связи вершин граф-схемы алгоритма: например, если в граф-схеме алгоритма имеет место альтернативное ветвление, начинающееся условной вершиной a ψ {displaystyle a^{psi }} a^{{psi }}, и две вершины a 1 {displaystyle a_{1}} a_{1} и a 2 {displaystyle a_{2}} a_{2}, входящие в состав различных альтернативных ветвей ветвления, то вершина a 1 {displaystyle a_{1}} a_{1} связана с a ψ {displaystyle a^{psi }} a^{{psi }}, a ψ {displaystyle a^{psi }} a^{{psi }} связана с a 2 {displaystyle a_{2}} a_{2}, однако вершины a 1 {displaystyle a_{1}} a_{1} и a 2 {displaystyle a_{2}} a_{2} не связаны (они либо параллельны, либо альтернативны).
  • Отношение параллельности вершин параллельной граф-схемы алгоритма: например, если в составе параллельного фрагмента алгоритма в одной из ветвей находится вершина a 1 {displaystyle a_{1}} a_{1}, а другая представлена альтернативным ветвлением с двумя ветвями, одна из которых содержит вершину a 2 {displaystyle a_{2}} a_{2}, а другая — a 3 {displaystyle a_{3}} a_{3}, то вершины a 2 {displaystyle a_{2}} a_{2} и a 1 {displaystyle a_{1}} a_{1} находятся в отношении параллельности, также как и вершины a 1 {displaystyle a_{1}} a_{1} и a 3 {displaystyle a_{3}} a_{3}, однако вершины a 2 {displaystyle a_{2}} a_{2} и a 3 {displaystyle a_{3}} a_{3} не параллельны (они находятся в отношении альтернативы).
  • Отношение альтернативы вершин граф-схемы алгоритма: например, если в составе альтернативного фрагмента алгоритма одна из ветвей представлена вершиной a 1 {displaystyle a_{1}} a_{1}, а другая включает последовательно выполняемые вершины a 2 {displaystyle a_{2}} a_{2} и a 3 {displaystyle a_{3}} a_{3}, то вершины a 2 {displaystyle a_{2}} a_{2} и a 1 {displaystyle a_{1}} a_{1} находятся в отношении альтернативы, что справедливо и для вершин a 1 {displaystyle a_{1}} a_{1} и a 3 {displaystyle a_{3}} a_{3}, однако вершины a 2 {displaystyle a_{2}} a_{2} и a 3 {displaystyle a_{3}} a_{3} не состоят в отношении альтернативы (они состоят в отношениях следования и связи).

Патернализм: как он работает?

В социальной философии под патернализмом понимаются любые формы вмешательства в жизнь человека помимо его воли со стороны третьих лиц — государства, семьи, церкви — на том основании, что такое вмешательство улучшает положение индивида или предотвращает нанесение им вреда самому себе. Таким образом, о патернализме мы можем говорить при наличии двух условий: первое — человек принуждается к поведению, которое сам он бы не выбрал, второе — это вмешательство осуществляется не в пользу того, кто его осуществляет, а в пользу того, кого принуждают. Неявно предполагается, что сам человек не понимает, в чем его счастье, а некое третье лицо может и даже должно принудить его к достижению этого счастья.

Как государство эксплуатирует нашу нерациональность?

Хотя патернализм бывает не только государственным, но и частным, в современном лексиконе речь идет именно о государственном патернализме — то есть о случаях, когда государство ограничивает свободу людей в их же собственных интересах. Примеры такого патернализма многообразны: обязательные взносы в систему соцстрахования, запрет езды на мотоциклах без защитных шлемов, принудительное переливание крови больным детям, даже когда религиозные взгляды их родителей этого не допускают. Естественно, что классическая модель патернализма — это родительское отношение к детям. Когда родители говорят ребенку: «Не смотри телевизор! Не играй со спичками!», они проявляют патерналистское отношение, отеческую заботу по отношению к ребенку, который еще недостаточно рационален и может нанести вред самому себе. Когда же мы говорим о государственном патернализме, речь идет об опеке по отношению к взрослым, дееспособным людям. Предполагается, что они достаточно рациональны, чтобы голосовать на выборах за своих будущих «опекунов», но недостаточно рациональны, чтобы понимать, питаться им в фастфудах или нет, выбирать ту или иную программу пенсионного страхования или нет. 

Существует множество форм патернализма. Можно условно разделить его на твердый и мягкий — в зависимости от ограничений, которые государство накладывает на людей, на свободу их выбора. Лучшим примером твердого (или «жёсткого») патернализма явился «сухой закон» в США. Предполагалось, что взрослые люди сами не понимают, что в их собственных интересах не употреблять алкоголь, а государство может направить их на истинный путь. Это еще традиционный патернализм, который предшествовал новому, связанному с поведенческой экономикой. 

Человек и рациональность: старый и новый подходы

Надо сказать, что стандартный подход в экономической теории был жестко критичен по отношению к любым формам патернализма. Это связано с концептуальными основами традиционной экономической теории — моделью рационального выбора. Предполагается, что человек — это рациональное существо. Рациональность же в экономической теории понимается чисто формально как согласованность, упорядоченность предпочтений, которые есть у человека. Предполагается, что человек ведет себя последовательно, непротиворечиво. Существует огромное количество формальной литературы относительно того, при каких условиях поведение человека можно считать рациональным. Но с точки зрения психологии два условия рациональности являются самыми важными. 

Во-первых, это транзитивность предпочтений человека. Если я предпочитаю яблоко апельсину, а апельсин банану, то я должен предпочитать яблоко банану. Если же я предпочитаю банан яблоку, то тогда мои предпочтения оказываются циклическими, а значит, нерациональными, и человек, который об этом знает, может путем последовательного предложения обменных сделок полностью выкачать из меня деньги. Этот мысленный эксперимент называется «денежный насос», и он служит наиболее рельефным аргументом к тезису о том, что предпочтения людей должны быть транзитивными. 

Второе важнейшее в практическом смысле условие рациональности — это то, что наши предпочтения должны быть независимыми от контекста. Наши решения должны быть одними и теми же, когда нам предъявляют различные описания одной и той же ситуации. Представим себе, что я выставляю на стол бутылку водки и бутылку коньяка, которая стоит справа. Вы выбираете коньяк. Потом я снова ставлю две эти бутылки, но теперь справа оказывается водка. Вы выбираете водку, и так повторяется всегда. Этот мысленный эксперимент означает, что, строго говоря, у вас нет предпочтений между коньяком и водкой. Ваш выбор определяется не предпочтениями, а контекстом (как принято говорить в поведенческой экономике — «фреймом»). Ваш выбор зависит от того, как поставлены эти бутылки, а не от предпочтений. В этом случае тоже поведение человека оказывается нерациональным. 

Идея полностью рациональных индивидов имеет для традиционной экономической теории не только аналитическое, но и нормативное значение. Такой подход можно назвать велфиристским — это означает, что благосостояние любого человека состоит в полноте удовлетворения его предпочтений, а предпочтения, как мы помним, являются рациональными и хорошо упорядоченными. Соответственно, благосостояние общества — это сумма благосостояний индивидов, из которых оно состоит. Если люди являются рациональными, то это накладывает жесткие ограничения на возможности вмешательства государства, поскольку интересы людей известны им самим лучше чем кому-либо. Не остается пространства для вмешательства — люди уже сами приняли оптимальные решения, и улучшать дальше уже некуда. В экономической теории эта идея обозначается как суверенитет потребителя. Потребитель самостоятельно принимает правильные решения, а любые попытки улучшить то, что и так уже оптимально, только ухудшат положение. Поэтому если экономическая теория и санкционирует какие-то формы государственного вмешательства, то только в форме манипулирования бюджетными ограничениями. Вводя налоги, субсидии, трансферты и так далее, мы можем изменить поведение человека, не вмешиваясь непосредственно в процесс принятия им решений. 

Когда мы даем бедным гражданам определенную сумму в качестве пособий, то бедный человек сам принимает решения, на что ему направить эту сумму, что именно потребить. Поэтому экономическая теория всегда выступала против предоставления пособий в натуральном виде и всегда стояла за денежные пособия.

Эта жесткая антипатерналистская установка традиционной экономической теории была действенным ограничителем для экспансии государства. Одно дело — вмешиваться в жизнь людей, не имея на это теоретической санкции, и другое дело, если это нам предписывает академическая наука. 

См. также[править | править код]

  • Нетранзитивность
  • Равенство третьему
  • Закон обратного отношения между содержанием и объёмом понятия

Бихевиоризм на практике

Поведенческая экономика родилась в середине 1970-х на стыке психологии и экономики. Ее отцы-основатели — Амос Тверски, Дэниел Каннеман и Ричард Талер. Двое из них, Дэниел Каннеман и Ричард Талер, получили Нобелевские премии по экономике, а Амос Тверски скончался слишком рано, иначе бы тоже был одним из нобелиантов. Это одно из самых современных и бурно развивающихся направлений современного экономического анализа.

Главное содержательное отличие поведенческой экономики от традиционной — это отказ от конвенциональной модели рационального выбора, отказ от представления о рациональности поведения экономических агентов. Позитивная программа поведенческой экономики заключается в поиске поведенческих аномалий и когнитивных ошибок — того, что по-английски называется «bias». 

Как государство эксплуатирует нашу нерациональность?

Бихевиористы показывают, что реальное поведение людей имеет очень мало общего с гиперрациональным поведением homo economicus. В экспериментальной среде демонстрируется, что люди ведут себя нерационально и нарушают аксиомы рационального выбора. Но если мы отказываемся от предпосылки рационального поведения людей, то отсюда следуют очень серьезные нормативные выводы. 

Если предпочтения людей нерациональны, то на каком основании их нужно уважать? На каком основании нужно предоставлять суверенитет потребителю, если его поведение, как мы знаем, нерационально? Соответственно, поведенческая экономика снимает запрет на патерналистское вмешательство в жизнь людей. Она резко расширяет поле для государственного активизма, которое ограничивала традиционная экономическая наука. 

Согласно нормативной программе поведенческой экономики, известной как «новый патернализм», прямое вмешательство в процесс принятия решений индивидами не только возможно, но и необходимо, если мы печемся об их благосостоянии. Поведенческие ошибки чреваты серьезнейшими потерями и для отдельных людей, которые совершают эти ошибки, и для всего общества в целом. Возникает вопрос: а способно ли государство устранять вот эти поведенческие провалы? Поведенческая экономика отвечает: безусловно, да. А себе бихевиористы отводят роль социальных терапевтов, прописывающих обществу необходимый курс лечения. В их глазах общество — это гигантская психотерапевтическая клиника, где поведенческие экономисты — врачи, а мы все — пациенты. А государство должно направлять поведение нерациональных агентов в рациональное русло, защищая их от самих себя. 

Одновременно многие традиционные формы государственного вмешательства оказываются под вопросом. Если мы имеем дело с нерациональными агентами, то как бы мы ни манипулировали субсидиями, налогами, трансфертами, нерациональные индивиды могут отреагировать так, что всем будет хуже! Поэтому главной формой вмешательства государства в жизнь людей оказывается прямое вмешательство в процесс принятия решений. Де-факто получается, что иррациональные частные агенты отодвигаются в сторону, а на первый план выходят рациональные агенты в лице государства. 

Полная видеозапись лекции Р.И. Капелюшникова «Поведенческая экономика и новый патернализм»

Старый и новый патернализм

Чем патернализм, который проповедует поведенческая экономика, отличается от традиционного? Традиционный патернализм, как правило, носил религиозную, моралистическую окраску. Опекун проецировал на опекаемого свои собственные предпочтения и направлял его поведение так, чтобы их удовлетворять. Предполагалось, что религиозный проповедник или моральный авторитет лучше знает, в чем благо человека. 

Два принципиальных отличия нового патернализма от старого таковы: 

1) Роль нормативного стандарта отводится субъективным предпочтениям самого человека. То есть мы направляем индивида не на то, чтобы удовлетворять потребности опекуна, а на то, чтобы удовлетворять предпочтения самого опекаемого. Именно его предполагаемые предпочтения являются целью, к которой мы стремимся; 

2) Предполагается, что вмешательство государства вовсе не обязательно должно быть связано с ограничением свободы выбора человека, поэтому одно из названий нового патернализма — это либертарианский патернализм. Цитаты из Санстена и Талера: «государство должно сохранять максимально широкую свободу выбора человека», «государство должно лишь особым образом структурировать поле выбора, оставляя принятие окончательных решений на усмотрение самих людей» (Sunstein, Thaler, 2003a) (25.14). 

В книге Талера и Санстейна «Надж» приведен следующий пример. Представим, что в некоторой фирме действует кафетерий. Директор кафетерия знает, что потребители являются нерациональными существами и они делают свой выбор в зависимости от контекста. Если в начале стойки с продуктами находятся овощи-фрукты, покупатели выбирают их. Если сладости — то они выбирают сладости. Выбор людей зависит от фреймирования — от того, как расположены блюда. Во-первых, отсюда следует, что как бы мы не расставляли блюда, мы будем подталкивать людей к определенному выбору — от патернализма избавиться нельзя. Во-вторых, если директор кафетерия — человек доброй воли, то с точки зрения поведенческих экономистов он должен ставить в начале стойки фрукты и овощи, потому что их потребление будет способствовать здоровью клиентов. Избирая тот или иной вариант выбора по умолчанию, директор подталкивает потребителей к определенному решению. При этом люди не лишаются возможности отказаться от овощей и приобрести сладости. Из этого примера видно, что политика наджа совмещает, казалось бы, несовместимое — патернализм и либертарианство. 

Позиция поведенческой экономики по отношению к стандартной модели рационального выбора оказывается двойственной. Она отвергает эту модель в качестве адекватного описания реального поведения людей, но она же принимает ее в качестве нормативного стандарта — идеала, к которому нужно подталкивать людей. То есть государственное вмешательство оказывается оружием, при помощи которого мы можем нерациональных людей превратить в рациональных (или хотя бы достаточно рациональных). Такова сверхзадача нового патернализма.

Надж:как это работает?

Поведенческая экономика санкционирует многие формы вмешательства государства, но ее фирменной фишкой является политика наджа. Пример из той же книги «Надж»: известно, что в мужских туалетах в районе писсуаров всегда очень грязно, мокро и негигиенично, потому что мужчины промахиваются. В туалетах аэропорта Схипхол (Амстердам) стали рисовать в центре писсуара муху. Соответственно, резко снизилась загрязненность в мужских туалетах. Обратите внимание: никакие стимулы не применялись, на мужчин не накладывали никаких штрафов, им не выплачивались никакие субсидии. Произошло подсознательное подталкивание к желательному рациональному поведению, а это — фирменный знак нового патернализма, знак наджа

Особенно наглядно (и там, где поведенческая экономика достигла наибольших практических успехов) надж проявился в области «вариантов по умолчанию». В одних штатах США при покупке автомобиля по умолчанию заключается частичный договор страхования, а в других — полный. Для рациональных существ это абсолютно эквивалентно, ведь он м ожет выбрать договор, основываясь на своих мотивах. Согласно традиционной модели homo economicus, доля договоров по умолчанию (и частичных, и полных) должна быть одинаковой в обоих штатах, но это не так: в штате Нью-Джерси (где по умолчанию предлагается частичный договор автострахования) процент тех, кто заключает полный договор, в два раза ниже, чем в Пенсильвании (там обратная ситуация). 

Еще пример: в США по умолчанию предполагается, что вы не согласны на донорство органов в случае вашей смерти. Если же вы этого хотите, вы должны эксплицитно это выразить. В Европе наоборот — по умолчанию предполагается, что в случае смерти можно использовать ваши органы для донорства, а если вы с этим не согласны, вы должны об этом эксплицитно заявить. Для рациональных существ это равноценно, но тем не менее оказывается, что в Европе 90% людей готовы быть донорами, а в США — только 30%. 

Но самый, может быть, яркий пример связан с добровольным пенсионным страхованием. В США существует специальная программа 401(k), названная так по соответствующей статье налогового кодекса. Эта программа предполагает, что если человек добровольно вносит часть заработной планы на пенсионный сберегательный счет, то эта часть дохода освобождается от подоходного налога. Людей можно зачислять в эти программы двумя способами: либо по умолчанию предполагается, что человек не участвует в этой программе, а если хочет, то должен написать заявление руководству фирмы, либо наоборот. Для рациональных существ это абсолютно одинаково: при любом наборе опций по умолчанию человек будет выбирать то, что ему больше по душе. В реальности оказывается так, что в фирмах, где идет автоматическое зачисление в программу 401(k), число охваченных оказывается в разы больше, чем в фирмах, где люди сами должны писать заявление о зачислении в эту программу. Что с точки зрения нового патернализма должны делать работодатели?

Где зарыта собака?

Ясно, что люди нерациональны и близоруки — они не думают о своем будущем. Поэтому людей нужно автоматически зачислять в эти программы, а если им это не понравится, то рациональные люди всегда из них выпишутся. Ричард Талер активно пропагандировал эти идеи и они возымели действие — в результате автоматического зачисления количество охваченных программой увеличилось в полтора раза. Казалось бы, что аргументация «наджевцев» абсолютно безупречна, а выводы неоспоримы. Мы выделяем три группы: рациональные агенты, которые хотели бы участвовать в программе, рациональные агенты, которые не хотели бы в ней участвовать, и иррациональные агенты, которые если бы принимали свои интересы, записались бы в нее (но поскольку они недостаточно рациональны, они этого не делают). Когда мы вводим автоматическое зачисление, то мы улучшаем положение группы №3, при этом мы не ухудшаем положение группы №2, потому что это рациональные агенты — захотели и выписались из этой программы. Говоря техническим языком экономической теории, перед намиПарето-улучшение. Мы находимся в лучшем из миров, мы улучшаем положение одной группы, не ухудшая положения двух других, поэтому выбор должен делаться, безусловно, в пользу опции автоматического зачисления в программу. 

Как государство эксплуатирует нашу нерациональность?

Где здесь логическая ошибка? 

Но есть еще забытая нами четвертая группа — иррациональные агенты, которым невыгодна программа 401(k), но которые при автоматическом зачислении будут в ней участвовать. Возникает вопрос: почему интересы одной группы, которые страдают от недосбережения, мы должны предпочесть интересам другой, которая будет страдать от сверхсбежерения?

Оказывается, что с нормативной точки зрения опция, связанная с автоматическим зачислением, ничуть не лучше, чем та, которая связана с зачислением по заявке. Никаким либертарианством здесь и не пахнет! Это типичный пример, когда под видом заботы об общем благе эксперты навязывают обществу собственные нормативные представления. В данном случае это — недопустимость жизни сегодняшним днем и постоянная необходимость думать о старости. Это попытка эксплуатации ограниченных рациональных способностей людей. 

Иллюстрации:Ксения Горшкова

Ира Щепетильникова

Хотите больше интересных статей? Заходитена сайтДискурса, подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.ДзениТелеграм и на страницы Дискурса вФейсбуке и воВКонтакте!

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...