Количественная теория денег и современный монетаризм

Описанное здесь уравнение Фишера, является одной из формулировок количественной теории денег. Кроме этого приведены другие трактовки этой теории (с точки зрения Кембриджской школы, например)

Литература[править | править код]

  • Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М.: Аспект Пресс, 1999. — С. 548-549. — 5 000 экз. — ISBN 5-7567-0235-0.

Критика формулы Фишера

В настоящее время уравнение Фишера признаётся верным далеко не всеми представителями современной экономической школы. В его обосновании обнаруживают целый ряд неточностей, благодаря которым конечная формула не может отражать истинное положение вещей в экономике.

В частности, в качестве примера такого рода критики можно привести статью Юрия Владимировича Лиференко, опубликованную в одном из выпусков журнала «Финансы и кредит» за 2015 год.

В этой статье, в частности, указывается на ошибки Банка России связанные с тем, что он, в процессе осуществлении своей регулирующей деятельности, во многом опирается на количественную теорию денег (иллюстрируемую, как раз, той самой формулой Фишера). Говорится о том, что его регулирующая функция является, мягко говоря, недостаточно эффективной вследствие факта ошибочности данной теории.

Далее приводится доказательство несостоятельности формулы Фишера и, как следствие этого, говорится о неприемлемости её использования (ни в теоретическом, ни в практическом виде) в качестве инструмента для регулирования реальной экономики.

В качестве основного аргумента ошибочности уравнения Фишера приводится тот факт, что правая часть формулы Фишера, представляющая собой выражение PQ, является некорректной. Приводится сравнение с формулой выведенной Карлом Марксом (иллюстрирующей закон денежного обращения) и имеющей следующий вид:

Закон денежного обращения

Как видите, внешне эта формула очень похожа на ту, которую впоследствии вывел Ирвинг Фишер. Естественно, он не мог не знать о её существовании (большую часть свей жизни, он преподавал политэкономию) и, предположительно, взял её в качестве основы для своих изысканий. Однако выводы из формулы К. Маркса делаются совершенно противоположные. Левая часть формулы, представленная количеством денег в экономике (денежной массой) М, в данном случае является функцией от её правой части, представленной уровнем цен и объёмом товаров.

Это, в свою очередь, означает, что уровень цен и объём товаров определяют то количество денег, которое необходимо для их обращения, а не наоборот, как утверждает количественная теория денег, выраженная уравнением Ирвинга Фишера.

По мнению автора статьи, Фишер, скорее всего, сознательно исказил некоторые факты для того чтобы представить неделимую составляющую формулы Маркса ΣPiQi в более простом и, самое главное, в математически разделимом виде простого произведения величин P и Q.

Такое представление позволило ему разделить правую часть и записать формулу в виде:

Критика формулы Фишера

А это в корне меняет тот вывод, который делался Марксом. Теперь получается, что количество денег, в сущности, и определяет уровень цен в экономике. То есть мы видим не что иное, как формулировку количественной теории денег.

В действительности же, такое выражение как PQ не может существовать в принципе. Это объясняется тем, что не бывает понятия цены без привязки к конкретному товару (i). Равно как и не может быть такого понятия как объём производства в принципе, он также должен быть привязан к какому-либо определённому продукту (i).

Ну и наконец, невозможно отделить в этой формуле цену от количества товара (P от Q) поскольку цена любого товара всегда неразрывно связана с его количеством. Например, говорят, что цена хлеба составляет 20 руб/булка (двадцать рублей за одну булку) и её нельзя разорвать на два самостоятельных элемента, таких как 20 руб и 1 булка.

То есть, изначально правильным является всё-таки выражение в виде ΣPiQi, которое, кстати, лежит в основе формулы расчёта ВВП. А формула Фишера изначально построена на ошибочных предпосылках, что говорит не только о том, что она неверна в принципе, но и о несостоятельности всей количественной теории денег вообще.

5. Количественная теория денег

            Деньги нужны людям для совершения сделок. Связь междусуммой денег и общим объемом сделок выражена в уравнении, получившем названиеуравнение количественной теории денег:

M * V = P * Y,

где M – количество денег;

V – скорость обращения 1денежной единицы (сколько раз за определенный промежуток времени банкнотапереходит из рук в руки);

P – цена;

Y – количество товаров иуслуг.

Из данногоуравнения следует, что при изменении одной из переменных одна или более изоставшихся также должны меняться для сохранения равенства. Например, есликоличество денег увеличивается, а скорость их обращения остается неизменной, тодолжны увеличиться либо цена, либо количество товаров.

Количествопроизведенной продукции (Y)определяется затратами факторов производства и производственной функцией.Стоимостный объем производства в номинальном выражении (P*Y) определяется предложением денег.

Уровень цен(Р) представляет собой отношение стоимостного объема производства в номинальномвыражении к количеству произведенной продукции.

Другимисловами, реальный объем ВНП определяется производственными возможностямиэкономики, а дефлятор ВНП есть отношение номинального ВНП к реальному.

В силутого, что скорость обращения денег является постоянной, любое изменениепредложения денег ведет к пропорциональному изменению номинального объема ВНП.Поскольку реальный объем ВНП уже задан существующими в экономике запасамипроизводства и производственной функцией, то изменения номинального объема ВНПцеликом обусловлены изменениями уровня цен.

Такимобразом, из количественной теории денег следует, что уровень цен пропорционаленпредложению денег.

Уравнениеколичественной теории денег, записанное в процентном выражении, выглядит так:

∆M (в %) +  ∆V (в %)   = ∆P (в %)    + ∆Y (в %).

Изменениеколичества денег регулируется ЦБ. Изменение скорости обращения денег отражаетизменение спроса на деньги (скорость обращения денег принимается постоянной,поэтому изменение скорости равно нулю).

Изменениеуровня цен есть темп инфляции.

Изменениеколичества произведенного продукта связано с ростом затрат факторовпроизводства и с НТП (можно принять темп роста производства за постояннуювеличину).

Проведенныйанализ показывает, что рост предложения денег определяет темп инфляции. ЦБполностью контролирует темп инфляции.

Государствоможет финансировать свои расходы 3 способами:

1)     увеличить налоговые поступления;

2)     займы у населения;

3)     эмиссия денег.

Государство,печатая деньги, увеличивает тем самым их предложение. Это ведет к инфляции.Таким образом, эмиссия денег с целью извлечения дохода равносильна введениюинфляционного налога. Его платят те, кто хранит наличные деньги. По мереповышения цен реальная стоимость денег падает.

Еще по теме 7.4. Уравнение количественной теории денег. Последствия эмиссии денег:

  1. УРАВНЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ
  2. 2.4.4. Основные положения количественной теории денег
  3. Эволюция количественной теории денег. Основные постулаты монетаризма
  4. Сущность действительных денег и их знаков в марксистской теории денег
  5. 8.1. ДЕНЕЖНАЯ ЭМИССИЯ И ЕЕ ФОРМЫ. ОТЛИЧИЕ ЭМИССИИ ОТ ВЫПУСКА ДЕНЕГ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ
  6. 8.1. ДЕНЕЖНАЯ ЭМИССИЯ И ЕЕ ФОРМЫ. ОТЛИЧИЕ ЭМИССИИ ОТ ВЫПУСКА ДЕНЕГ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ
  7. Количественная теория денег
  8. 8.3. НАЛИЧНО-ДЕНЕЖНАЯ ЭМИССИЯ. РОЛЬ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА В ЭМИССИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ
  9. Глава II Покупательная сила денег в отношении к уравнению обмена
  10. 8.3. НАЛИЧНО-ДЕНЕЖНАЯ ЭМИССИЯ. РОЛЬ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА В ЭМИССИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ
  11. 5.3. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ
  12. 5.3. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ
  13. 4.1. Понятия выпуска и эмиссии денег
  14. Ранняя количественная теория денег
  15. Количественная теория денег в классической макроэкономической модели
  16. Глава 2 ЭМИССИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕГ
  17. Глава III. Влияние депозитного обращения на уравнение обмена и покупательную силу денег
  18. Глава IV. Нарушение уравнения обмена и покупательной силы денег в течение переходных периодов

Истоки и развитие

Теория количества происходит от Николая Коперника , последователей школы Саламанки, таких как Мартин де Аспиликуэта , Жан Боден , Генри Торнтон и многих других, которые отметили рост цен после импорта золота и серебра, используемых в чеканке денег, из Новый мир . «Уравнение обмена», связывающее предложение денег со стоимостью денежных операций, было сформулировано Джоном Стюартом Миллем, который развил идеи Дэвида Юма . Количественная теория была разработана Саймоном Ньюкомбом , Альфредом де Фовиллем, Ирвингом Фишером и Людвигом фон Мизесом в конце 19-го и начале 20-го веков.

Генри Торнтон представил идею центрального банка после финансовой паники 1793 года, хотя концепции современного центрального банка не придавалось большого значения до тех пор, пока Кейнс не опубликовал «Трактат о денежной реформе» в 1923 году. В 1802 году Торнтон опубликовал исследование. в «Природе и последствиях бумажного кредита Великобритании», в котором он изложил свою теорию относительно способности центрального банка контролировать уровень цен. Согласно его теории, центральный банк мог контролировать валюту в обращении посредством бухгалтерского учета. Такой контроль может позволить центральному банку управлять денежной массой страны. В конечном итоге это приведет к тому, что центральный банк сможет контролировать уровень цен. Его представление о способности центрального банка влиять на уровень цен было важным вкладом в развитие количественной теории денег.

Карл Маркс модифицировал его, утверждая, что трудовая теория стоимости требует, чтобы цены в условиях равновесия определялись общественно необходимым рабочим временем, необходимым для производства товара, и что количество денег было функцией количества товаров, цен товаров. , и скорость. Маркс не отвергал основную концепцию количественной теории денег, но отверг представление о том, что все четыре элемента равны, и вместо этого утверждал, что количество товаров и цена товаров являются определяющими элементами и что объем денег следует из них. Он спорил …

Закон, согласно которому количество средств обращения определяется суммой цен товаров в обращении, а средняя скорость обращения денег может быть также сформулирована следующим образом: при наличии суммы стоимостей товаров и средней скорости обращения. их метаморфозы, количество драгоценного металла, текущего в виде денег, зависит от стоимости этого драгоценного металла. Ошибочное мнение о том, что, наоборот, цены определяются количеством средств обращения и что последнее зависит от количества драгоценных металлов в стране; это мнение было основано теми, кто первым его держал, на абсурдной гипотезе о том, что товары не имеют цены, а деньги не имеют стоимости, когда они впервые входят в обращение, и что, попав в обращение, аликвотная часть смеси товаров обменивается на аликвотную часть кучи товаров. драгоценные металлы.

Джон Мейнард Кейнс , как и Маркс, принял теорию в целом и написал …

Эта теория фундаментальна. Его соответствие фактам не подлежит сомнению.

Также, как и Маркс, он считал, что теория была искажена. В то время как Маркс утверждает, что количество денег в обращении определяется количеством товаров, умноженным на цены товаров, Кейнс утверждал, что количество денег определялось покупательной способностью или совокупным спросом. Он написал

Таким образом, количество банкнот, которые обычно есть у публики, определяется покупательной способностью, которую им удобно держать или носить с собой, и ничем другим.

В «Трактате о денежной реформе» (1923 г.) Кейнс разработал собственное уравнение количества: n = p (k + rk ‘), где n – количество «денежных знаков или других форм наличных денег, находящихся в обращении среди населения», p – «порядковый номер стоимости жизни», а r – «доля потенциальных обязательств банка (k ‘), хранящихся в денежной форме». Кейнс также предполагает, что «… публика (k ‘), включая деловой мир, считает удобным хранить эквивалент k потребления наличными и еще одного доступного k’ в своих банках против чеков …», пока k, k ‘и r не изменяются, изменения n вызывают пропорциональные изменения p. Кейнс, однако, отмечает …

Ошибка, которую часто допускают неосторожные приверженцы количественной теории, которая может частично объяснить, почему она не является общепринятой, заключается в следующем … Теория часто излагалась исходя из дальнейшего предположения, что простое изменение количества валюты не может повлиять на k , r и k ‘, то есть, говоря математическим языком, n является независимой переменной по отношению к этим величинам. Из этого следовало бы, что произвольное удвоение n , поскольку предполагается, что оно само по себе не влияет на k , r и k ‘ , должно приводить к увеличению p до удвоения по сравнению с тем, что было бы в противном случае. Количественная теория часто формулируется в этой или подобной форме.

Теперь «в долгосрочной перспективе» это, наверное, так. Если бы после Гражданской войны в США этот американский доллар был стабилизирован и определен законом на уровне 10 процентов ниже его текущей стоимости, можно было бы с уверенностью предположить, что теперь n и p были бы всего на 10 процентов больше, чем они есть на самом деле, и что текущие значения k , r и k ‘ не пострадают. Но эта долгосрочная перспектива – обманчивый путеводитель по текущим событиям. В конце концов, мы все мертвы. Экономисты ставят перед собой слишком легкую, слишком бесполезную задачу, если в бурные сезоны они могут только сказать нам, что когда шторм давно минует, океан снова станет плоским.

На практике изменение n может иметь реакцию как на k, так и на k ‘, а также на r . Достаточно привести несколько типичных примеров. До войны (да и после) в резервной политике банков был значительный элемент условного и произвольного, но особенно в политике государственных банков в отношении своих золотых резервов. Эти резервы предназначались для демонстрации, а не для использования, и их количество не было результатом тщательных рассуждений. Между 1900 и 1914 годами у этих банков была явная тенденция скапливать золото, когда оно текло к ним, и неохотно расставаться с ним, когда течение текло в обратном направлении. Следовательно, когда золота стало относительно много, они стремились накапливать то, что попадалось им на пути, и увеличивать долю резервов, в результате чего увеличившаяся добыча южноафриканского золота поглощалась с меньшим влиянием на уровень цен, чем это было бы. если бы увеличение n происходило без реакции на значение r .

… Таким образом, этими и другими способами члены нашего уравнения стремятся в своих движениях способствовать стабильности p , и существует определенное трение, которое не позволяет умеренному изменению n оказывать полное пропорциональное влияние на p . С другой стороны, большое изменение n , которое стирает первоначальное трение, и особенно изменение n из-за причин, которые создают общее ожидание дальнейшего изменения в том же направлении, может оказать более чем пропорциональное влияние на стр .

Таким образом, Кейнс считает количественную теорию точной в долгосрочной перспективе, но не в краткосрочной перспективе. Кейнс отмечает, что, вопреки современному мышлению, скорость и выпуск не были стабильными, но сильно изменчивыми, и поэтому количество денег не имело большого значения для управления ценами.

Теория была переформулирована Милтоном Фридманом в ответ на работы Джона Мейнарда Кейнса и кейнсианства . Фридман понимал, что Кейнс был, как Фридман, «теоретиком количества» и что революция Кейнса «происходила как бы изнутри руководящего органа», то есть соответствовала предыдущей количественной теории. Фридман отмечает сходство между своими взглядами и взглядами Кейнса, когда писал …

Контрреволюция, будь то в политике или в науке, никогда не восстанавливает исходную ситуацию. Это всегда создает ситуацию, которая имеет некоторое сходство с исходной, но также находится под сильным влиянием промежуточной революции. Это, безусловно, верно в отношении монетаризма, которому работы Кейнса очень помогли. В самом деле, я могу сказать, как и многие другие, поскольку с этим невозможно опровергнуть, что если бы Кейнс был жив сегодня, он, несомненно, был бы в авангарде контрреволюции.

Фридман отмечает, что Кейнс сместил акцент с количества денег (М Фишера и М Кейнса) и сосредоточил внимание на цене и объеме производства. Фридман пишет …

По словам Кейнса, важно не количество денег. Важна часть общих расходов, которая не зависит от текущего дохода, то, что принято называть автономными расходами и на практике определяется в основном инвестициями бизнеса и расходами правительства.

Противоположная позиция монетариста заключалась в том, что, в отличие от Кейнса, скорость не была пассивной функцией количества денег, но могла быть независимой переменной. Фридман писал:

Возможно, самый простой способ предположить, почему это было актуально, – это вспомнить, что существенным элементом кейнсианской доктрины была пассивность скорости. Если деньги выросли, скорость упала. Однако эмпирически выясняется, что движение скорости имеет тенденцию усиливать движение денег, а не компенсировать его. Когда количество денег уменьшилось на треть с 1929 по 1933 год в Соединенных Штатах, скорость обращения также снизилась. Когда количество денег быстро растет почти в любой стране, скорость также быстро растет. Она не только не компенсирует движение количества денег, но и усиливает их.

Таким образом, хотя Маркс, Кейнс и Фридман принимали количественную теорию, каждый из них по-своему акцентировал внимание на том, какая переменная была движущей силой изменения цен. Маркс подчеркивал производство, доход и спрос Кейнса, а Фридман – количество денег.

В академических кругах продолжается дискуссия по поводу того, насколько разные деятели разработали теорию. Например, Бьеда утверждает, что наблюдение Коперника

Деньги могут потерять свою ценность из-за чрезмерного изобилия, если чеканят столько серебра, что возрастет спрос людей на серебряные слитки. Таким образом, оценка монеты исчезает, когда она не может купить столько серебра, сколько содержится в самих деньгах […]. Решение состоит в том, чтобы больше не чеканить монеты, пока они не восстановят свою номинальную стоимость.

составляет формулировку теории, в то время как другие историки экономики датируют открытие позже такими фигурами, как Жан Боден , Дэвид Юм и Джон Стюарт Милль .

Количественная теория денег сохраняла свое значение даже спустя десятилетия после появления фридмановского монетаризма . В новой классической макроэкономике количественная теория денег все еще оставалась доктриной фундаментальной важности, но Роберт Э. Лукас и другие ведущие новые классические экономисты приложили серьезные усилия для уточнения и уточнения ее теоретического значения. Для экономистов-новичков-классиков, следуя знаменитому эссе Дэвида Юма «О деньгах», деньги не были нейтральными в краткосрочной перспективе, поэтому предполагалось, что количественная теория верна только в долгосрочной перспективе. Эти теоретические соображения повлекли за собой серьезные изменения в сфере антициклической экономической политики.

Исторически сложилось так, что основным соперником количественной теории была доктрина реальных векселей , которая гласит, что выпуск денег не приводит к повышению цен, пока новые деньги выпускаются в обмен на активы достаточной стоимости.

Классическая количественная теория денег: причины появления, основные постулаты и их эволюция

В течение многих столетий основные положения о том, каким образом деньги влияют на экономику относились к системе взглядов, известной под названием количественной теории денег. Эта система является достаточно сложной и означает разную суть для разных авторов.

Следует отметить, что количественная теория денег является сейчас господствующей. Согласно этой теории стоимость денег и уровень товарных цен меняется в зависимости от количества денег в обращении: чем их больше, тем цены на товары выше, а стоимость денег ниже, и наоборот.

Следует обратить внимание на то, что количественная теория денег включает два базовых положения:

  • принцип причинности, то есть изменение цен на товары объясняется изменениями количества денег в обращении;
  • принцип пропорциональности, то есть цены на товары меняются пропорционально изменению количества денег в обращении.

Количественная теория денег прошла долгий путь своего развития. Различают раннюю и современную количественную теорию денег. Общая оценка ранней теории сводится к следующему: она оставалась механистической, то есть упрощенной, представляла связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен и только лишь на макроэкономическом уровне, не изучала процессы, которые происходят внутри экономических субъектов. Второй этап развития количественной теории денег начался с начала XX века, когда золотые монеты стали вытесняться из обращения, чаще стали появляться неразменные на золото деньги и все большему количеству экономистов становилось очевидно, что деньги играют активную роль в ценообразовании, что фактор их количества влияет на изменение товарных цен.

Уравнение обмена Фишера

В своей современной форме количественная теория строится на следующем определяющем соотношении.

M ⋅ V Т знак равно ∑ я ( п я ⋅ q я ) знак равно п Т q { Displaystyle M cdot V_ {T} = sum _ {i} (p_ {i} cdot q_ {i}) = mathbf {p} ^ { mathrm {T}} mathbf {q}} M  cdot V_T =  sum_ {i} (p_i  cdot q_i) =  mathbf {p} ^  mathrm {T}  mathbf {q}

куда

M { Displaystyle M ,} М , это общая сумма денег в обращении в среднем в экономике за период, скажем, за год. V Т { Displaystyle V_ {T} ,} V_T , это скорость транзакций денег , то есть средняя частота по всем транзакциям, с которыми тратится единица денег. Это отражает доступность финансовых институтов, экономические переменные и сделанный выбор относительно того, как быстро люди оборачивают свои деньги. п я { displaystyle p_ {i} ,} число Пи, и – цена и количество i-й транзакции. q я { displaystyle q_ {i} ,} q_i , п { displaystyle mathbf {p}}  mathbf {p} – вектор-столбец , а верхний индекс T – оператор транспонирования . п я { displaystyle p_ {i} ,} число Пи, q { displaystyle mathbf {q}}  mathbf {q} вектор-столбец . q я { displaystyle q_ {i} ,} q_i ,

Экономическая теория мейнстрима допускает упрощение, уравнение обмена :

M ⋅ V Т знак равно п Т ⋅ Т { Displaystyle M cdot V_ {T} = P_ {T} cdot T} M  cdot V_T = P_T  cdot T

куда

п Т { Displaystyle P_ {T}} P_T это уровень цен , связанный с операциями по экономике в период Т { displaystyle T} Т – индекс реальной стоимости совокупных транзакций.

Предыдущее уравнение представляет трудность, связанную с тем, что связанные данные доступны не для всех транзакций. С развитием счетов национального дохода и продукта акцент сместился на операции с национальным доходом или конечным продуктом, а не на валовые операции. Поэтому экономисты могут работать там, где

V { displaystyle V} V является скоростью обращения денег в конечных расходах. Q { displaystyle Q} Q – показатель реальной стоимости конечных расходов.

В качестве примера, может представлять валюту плюс депозиты в проверке и сберегательные счета на руках у населения, реальный объем производства (что эквивалентно реальных расходов в макроэкономическом равновесии) с соответствующим уровнем цен, и номинальная стоимость (деньги) продукции. В одной эмпирической формулировке скорость была принята как «отношение чистого национального продукта в текущих ценах к денежной массе». M { displaystyle M} M Q { displaystyle Q} Q п { displaystyle P} п п ⋅ Q { Displaystyle P cdot Q} P  cdot Q

Пока что теория не вызывает особых споров, поскольку уравнение обмена – это тождество. Теория требует, чтобы были сделаны предположения о причинно-следственных связях между четырьмя переменными в этом одном уравнении. Ведутся споры о том, в какой степени каждая из этих переменных зависит от других. Без дальнейших ограничений, уравнение не требует , что изменение денежной массы будет изменять значение любого или всех , или . Например, увеличение на 10% может сопровождаться изменением 1 / (1 + 10%) в , оставляя неизменным. Количественная теория постулирует , что основной причинный эффект эффект М на Р . п { displaystyle P} п Q { displaystyle Q} Q п ⋅ Q { Displaystyle P cdot Q} P  cdot Q M { displaystyle M} M V { displaystyle V} V п ⋅ Q { Displaystyle P cdot Q} P  cdot Q

Неоклассический вариант развития теории. «Транзакционный вариант» И.Фишера. «Кембриджская версия» количественной теории

Следует отметить, что первым, кто сделал попытку четко сформулировать взаимосвязь различных ключевых факторов денежной и неденежной сфер по количественной теории денег, был американский экономист И.Фишер. Он выдвинул транзакционную версию количественной теории на базе так называемого «уравнение обмена»:

Уравнение обменагде
М — масса денег, находящихся в обращении в течение определенного периода;
V — скорость обращения денежной единицы;
Р — цена индивидуального товара, реализованного за указанный период;
Q — общая масса товаров (физическая), реализуемых в данном периоде.

И.Фишер сделал вывод, что Р напрямую зависит от М. Цены могут расти при неизменном количестве денег, то есть на цену влияет количество товаров, изготовленных и поставленных на рынок:

Уравнение Фишера

И.Фишер изучал все факторы изменения цен, но предпочтение отдавал М;
V — производный фактор, он формируется в зависимости от М и от состояния сферы обращения. Заслуга И.Фишера заключается в том, что он обратил внимание на М. Большое значение имеет Q, поскольку V и производство товаров могут меняться сами по себе, независимо от изменения М под влиянием технического прогресса, общественного разделения труда, психологии человека и других факторов, непосредственно не связанных с денежной массой.

Впоследствии, на базе транзакционного варианта количественной теории денег И.Фишера и в связи с критикой этого варианта, группа профессоров Кембриджского университета (А.Маршалл, А.Пигу, Д.Робертсон) сформулировала свой вариант, названный «Кембриджской версией», или теорией кассовых остатков. В отличие от варианта И.Фишера в «Кембриджской версии» подход к проблеме не макроэкономический, а микроэкономический. Кембриджские экономисты сосредоточили внимание на мотивах накопления денег отдельными экономическими субъектами, придя к выводу, что у них есть постоянное стремление накапливать деньги, то есть, с одной стороны, иметь резервный запас средств платежа с тем, чтобы расплачиваться по всем своим обязательствам, а с другой — создавать страховой запас ресурсов на случай непредвиденных обстоятельств. Кембриджские экономисты дали новую формулу связи денег и цен:

Кембриджская теория денег

где

М — кассовый остаток (масса) денег у экономических субъектов;
R — производство продукции в физическом выражении за определенный период;
Р — средняя цена единицы продукции;
k — часть , которую экономические субъекты хотят хранить в виде денег (кассового остатка).

Следует отметить, что Кембриджские экономисты сделали вывод, что между М и Р существует связь и на эту связь действует k.

Вклад Д.Кейнса в развитие количественной теории денег

Свой вклад в развитие количественной теории денег внес и Дж.М.Кейнс. В своих ранних работах он поддерживал кембриджскую версию, а позже сформулировал свой вариант. Он связал количественный фактор денежной массы с реальными воспроизведенными процессами и через них проследил за связью между количеством денег и ценами на товары. Кейнс, в отличие от кембриджских экономистов, нашел эту связь через норму банковского процента. В теории Дж.Кейнса обосновано, что масса денег (М) не настолько непосредственно связана с ценами, как раньше, а она связана через массу дохода и норму процента:

Формула Кейнса

где
М — масса денег;
q — общий доход;
j — доход, который сформировался в связи с нормой процента;
L1 и L2 — спрос на деньги; L2 назван спекулятивным доходом, который получают от банковского процента.

Следует обратить внимание на то, что в 50-е годы XX века было очевидно, что страны с рыночной экономикой вовлекаются в глобальную инфляцию, о ней говорилось в программах многих западных стран. Ученые пытаются найти ее причины в кейнсианских утверждениях, то есть в суждении о том, что любые доходы могут снять давление массы денег на цены. Возродилась неоклассическая количественная теория денег в виде монетаристской теории, главным представителем которой является американский экономист М. Фридмен.

Современный монетаризм как альтернативное направление количественной теории

Обвиняя Дж.Кейнса в оправдании политики инфляции, современные монетаристы снова вернулись к анализу прямой связи между деньгами и ценами на макроуровне, утверждая, что рост массы денег ведет к росту цен. В условиях, когда на мировом уровне активно действует рыночный механизм, экономические циклы угасают, а все экономические показатели изменяются умеренно, физическая масса товаров (Q), подлежащего реализации, становится управляемой, предусмотрительной, прогнозируемой; монетаристы могут предсказать рост Q на 1, 2, 3, 4, 5 … процентов. Главный фактор здесь М, который находится в руках правительства — эмиссия денег. Монетаристы утверждают, что не надо заниматься теми процессами, которыми занимались Кембриджские экономисты. «М» на уровне цен (Р), которые сложились и «V» производства, которое есть или будет, — это теория места денег, денежной политики в экономической теории.

М.Фридмен разработал соответствующие рекомендации для правительства по денежной политике. Он подсчитал, что если бы в США «М» ежегодно увеличивалось на 4%, то цены были бы стабильными, то есть 3% на прирост производства продукции, 1% на замедление скорости обращения денежной массы.

Интересно, что Маргарет Тэтчер позаимствовав эти идеи, вывела Великобританию из тяжелого экономического положения. Современный монетаризм характерен для высокоразвитой рыночной экономики.

Критика

Кнут Виксель раскритиковал количественную теорию денег, сославшись на понятие «чистой кредитной экономики».

Джон Мейнард Кейнс раскритиковал количественную теорию денег в «Общей теории занятости, процента и денег» . Кейнс изначально был сторонником этой теории, но он представил альтернативу в Общей теории . Кейнс утверждал, что уровень цен не определяется строго денежной массой. Изменения денежной массы могут повлиять на такие реальные переменные, как объем производства.

Людвиг фон Мизес согласился с тем, что в количественной теории есть суть истины, но критиковал ее акцент на предложении денег без адекватного объяснения спроса на деньги. Он сказал, что теория «не может объяснить механизм изменения стоимости денег».

В своей книге денационализации денег , Фридрих Хайек описал количественную теорию денег « как не более чем полезное грубое приближение к действительно адекватному объяснению». По его словам, теория «становится совершенно бесполезной, если несколько разных видов денег одновременно используются на одной территории».

Кейнсианско-неоклассический синтез денежно-кредитной политики

Сущность синтеза заключается в том, что в зависимости от состояния экономики предлагается использовать или кейнсианские рекомендации государственного регулирования или рекомендации экономистов, защищающие идею ограничения государственного вмешательства в экономику. Лучшими методами они считали денежно-кредитные методы. Считали, что рыночный механизм способен сам устанавливать равновесие между основными экономическими параметрами — спросом и предложением, производством и потреблением.

Подражатели идей неоклассического синтеза (Дж.Хикс, П.Самуэльсон и другие) не преувеличивали регулирующие возможности рынка. Они считали, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений необходимо совершенствовать и активно использовать различные методы государственного регулирования.

Школу неоклассического синтеза отличает расширение тематики исследований:

  • создан ряд работ по проблемам экономического роста;
  • разработаны методы экономико-математического анализа;
  • получила дальнейшее развитие теория общего экономического равновесия;
  • предложена методика анализа безработицы и методов его регулирования;
  • досконально изучена теория и практика налогообложения.

Смотрите также

Альтернативные теории

  • Бенджамин Андерсон (критик основного варианта)
  • Фискальная теория уровня цен
  • Доктрина реальных векселей

дальнейшее чтение

  • Фишер Ирвинг, Покупательная способность денег, 1911 (PDF, Университет Дьюка)
  • Фридман, Милтон (1987 [2008] ). «Количественная теория денег», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 4, стр. 3–20. Абстрактный. Предварительный просмотр с возможностью поиска по страницам со стрелками на John Eatwell et al. (1989), Money: The New Palgrave , стр. 1–40.
  • Юм, Дэвид (1809). Очерки и трактаты по нескольким темам в двух томах: Очерки нравственности, политики и грамотности . Том 1. напечатан Джеймсом Кларком для Т. Каделла.
  • Хамфри, Томас М. (1974). Количественная теория денег: ее историческая эволюция и роль в политических дебатах . FRB Richmond Economic Review, Vol. 60, май / июнь 1974 г., стр. 2–19. Доступно на [SSRN: http://ssrn.com/abstract=2117542 ]
  • Лайдлер, Дэвид EW (1991). Золотой век количественной теории: развитие неоклассической денежно-кредитной экономики, 1870–1914 гг . Принстон UP. Описание и обзор.
  • Милл, Джон Стюарт (1848). Принципы политической экономии с некоторыми их приложениями к социальной философии . Том 1. С. К. Литтл и Дж. Браун.
  • Милл, Джон Стюарт (1848). Принципы политической экономии: с некоторыми из их приложений к социальной философии . Том 2. С. К. Литтл и Дж. Браун.
  • Мизес, Людвиг Генрих Эдлер фон; Человеческая деятельность: трактат по экономике (1949), гл. XVII «Косвенный обмен», §4. «Определение покупательной способности денег».
  • Ньюкомб, Саймон (1885). Принципы политической экономии . Харпер и братья.

Денежно-кредитная политика в переходный период в свете современных монетаристских теорий

Политика — деятельность общественных классов, партий, групп, определяется их интересами и целями, а также деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая социально-экономическую природу данного общества; это искусство управления государством.

Монетарная (денежно-кредитная) политика — это согласованная деятельность органов государственной власти по управлению деньгами, которая, используя определенные, специфические механизмы работы, направлена на достижение заранее определенных макроэкономических целей.

Экономическое содержание экономической политики заключается в следующем:

  1. Монетарная политика — это один из секторов экономической политики высших органов государственной власти;
  2. Высшие органы государственной власти регулируют деньги, как систему отношений субъектов экономики;
  3. Регулирование денег является одним из механизмов влияния государства на:
    • характер (качество) и объем обмена товарами, работами и услугами между субъектами экономики;
    • динамику распределения созданной добавленной стоимости на конечных потребителей, расходы в целом и валовое накопление основного капитала, изменение запасов материальных оборотных средств, приобретение (за исключением выбытия) ценностей, чистый экспорт, пропорции распределения общих конечных потребительских расходов на общие конечные потребительские расходы домохозяйств, коммерческих организаций, сектора государственного управления.
  4. Монетарная политика обеспечивается присущими ей монетарными механизмами.

Высшей конечной целью денежно-кредитной политики является обеспечение стабильности цен, полной занятости и роста реального объема производства.

внешняя ссылка

Разговорный значок Википедии
Этот аудиофайл

был создан на основе редакции этой статьи от 2 января 2006 г. и не отражает последующих правок.

 ( 2006-01-02 )

  • Количественная теория денег от Джона Стюарта Милля до Ирвинга Фишера из Новой школы
  • «Количественная теория денег» на Formularium.org – вычислите M, V, P и Q со своими собственными значениями, чтобы понять уравнение
  • Как лечить инфляцию (с точки зрения количественной теории денег) из блога Aplia Econ

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...