Моральный риск | Discovered

Моральный риск – риск, сопряженный с тем, что наличие контракта изменит поведение одной или обеих сторон, заключающих контракт.

Возникновение и применение термина[править | править код]

Согласно зарубежным исследованиям[9], термин возник в XVII веке в страховании и широко применялся в практике работы британских страховых компаний. В последующем понятие морального риска прочно вошло в страхование как особую систему экономических отношений. Широко используется в теории страхования[10], в частности для обоснования необходимости введения франшизы. Наряду со страхованием понятие морального риска используется в теории контрактов, а также в финансах, менеджменте, других разделах экономики[11].

Условиями возникновения морального риска являются[12]:

  • наличие базы для совместной деятельности (сотрудничество/обмен);
  • несовпадение, расхождение интересов;
  • отсутствие возможности достоверного контроля за соблюдением условий контракта;
  • неполная ответственность за совершаемые действия/бездействие.

Что такое моральный риск?

Моральный риск (англ. moral hazard, риск недобросовестного поведения) —

  1. представление о том, что одна из сторон, каким-то образом защищенная от риска, будет действовать иначе, чем в отсутствие такой защиты;
  2. опасность того, что один из участников сделки заключил соглашение с недобросовестными намерениями, предоставил заведомо ложную информацию о своих активах, обязательствах или кредитоспособности или же имеет стимул к принятию до заключения контракта нетипичных рисков в попытке получить прибыль;
  3. вероятность того, что сам факт наличия контракта изменит поведение одной из (или всех) вовлеченных в него сторон.

Первоначально термин «моральный риск» появился в литературе по вопросам страхования, в котором он возникает при неспособности страховой компании наблюдать за тем, прилагает или не прилагает застрахованный клиент (страхователь) какие-либо усилия, направленные на предотвращение возможных потерь. Страховые компании обеспокоены тем, что выплаты, компенсирующие потери от несчастных случаев, могут фактически поощрять принятие риска, что увеличивает страховые выплаты.

Однако в настоящее время понятие употребляется гораздо шире: моральный риск способен появиться каждый раз, когда две стороны заключают взаимное соглашение. Каждая из сторон может иметь возможность выиграть за счет поведения, которое противоречит принципам, заложенным в соглашение. Например, когда сотрудник отдела продаж получает фиксированную ставку без комиссионного вознаграждения, имеется опасность того, что он будет не слишком усердно продавать товары, потому что его зарплата остается одной и той же вне зависимости от объема продаж.

Использование выражения моральный риск для перевода английского термина moral hazard подвергается критике как переводчиками, так и экономистами, предлагаемые альтернативы — «оппортунистическое поведение», «постконтрактный оппортунизм» и другие варианты («риск недобросовестности», «риск безответственности», «угроза недобросовестности», «угроза безответственности» и т.д.).

История

Согласно исследованию Дембе и Бодена, этот термин восходит к 17 веку и широко использовался английскими страховыми компаниями к концу 19 века. Раннее использование этого термина имело негативный оттенок, подразумевая мошенничество или аморальное поведение (обычно со стороны застрахованного лица). Дембе и Боден, однако, отмечают, что выдающиеся математики, изучавшие процесс принятия решений в XVIII веке, использовали слово «мораль» для обозначения «субъективного», что может затмить истинное этическое значение этого термина. Концепция морального риска была предметом нового исследования экономистов в 1960-х, начиная с экономиста Кена Эрроу, и не подразумевала аморального поведения или мошенничества. Экономисты используют этот термин для описания неэффективности, которая может возникнуть, когда риски вытесняются или не могут быть полностью оценены, а не для описания этики или морали вовлеченных сторон.

Роуэлл и Коннелли предлагают подробное описание происхождения термина «моральный риск», выявляя существенные изменения в экономической мысли, выявленные в средневековой теологической литературе и литературе по теории вероятностей. В их статье сравнивается и противопоставляется преимущественно нормативная концепция морального риска, встречающаяся в литературе по страховой индустрии, с в основном положительными интерпретациями, встречающимися в экономической литературе. Часто то, что в страховой литературе описывается как «моральный риск», оказывается при внимательном чтении описанием тесно связанного понятия « неблагоприятный отбор» .

Финансы

В 1998 году Уильям Дж. Макдонаф , глава Федеральной резервной системы Нью-Йорка, помог контрагентам Long Term Capital Management избежать убытков, взяв фирму под свой контроль. Этот шаг был раскритикован бывшим председателем ФРС Полом Волкером и другими как увеличивающий моральный риск. Тайлер Коуэн заключает, что «кредиторы пришли к выводу, что их ссуды ненадежным финансовым учреждениям будут выплачиваться ФРС – до тех пор, пока крах этих институтов будет угрожать мировой кредитной системе». Председатель ФРС Алан Гринспен , признавая риск морального риска, защищал политику упорядоченного раскрутки Long Term Capital, заявив, что на карту поставлена ​​мировая экономика.

Экономист Пол Кругман описал моральный риск как «любую ситуацию, в которой один человек принимает решение о том, какой риск принять, а другой несет ответственность, если дела пойдут плохо». Финансовая помощь кредитным учреждениям со стороны правительств, центральных банков или других организаций может стимулировать рискованное кредитование в будущем, если те, кто берет на себя риски, придут к убеждению, что им не придется нести полное бремя потенциальных убытков. Кредитным учреждениям необходимо брать на себя риски, предоставляя ссуды, и наиболее рискованные ссуды обычно имеют потенциал получения максимальной прибыли.

Налогоплательщикам, вкладчикам и другим кредиторам часто приходится нести хотя бы часть бремени рискованных финансовых решений, принимаемых кредитными организациями.

Многие утверждали, что определенные виды секьюритизации ипотечных кредитов способствуют моральному риску. Секьюритизация ипотечных кредитов позволяет создателям ипотечных кредитов переложить риск того, что ипотечные кредиты, которые они создают, могут быть неплатежеспособными, не удерживать ипотечные кредиты на своих балансах и принять на себя риск. При одном из видов секьюритизации ипотечных кредитов, известном как «агентская секьюритизация», риск дефолта сохраняется за секьюритизирующим агентством, которое покупает ипотечные кредиты у отправителей. Таким образом, у этих агентств есть стимул отслеживать кредиторов и проверять качество ссуд. «Секьюритизация агентств» относится к секьюритизации, осуществленной либо Джинни Мэй , государственным агентством, либо Fannie Mae и Freddie Mac , обеими коммерческими предприятиями, спонсируемыми государством . Они похожи на «покрытые облигации», которые обычно используются в Западной Европе, поскольку секьюритизирующее агентство сохраняет риск дефолта. В рамках обеих моделей инвесторы берут на себя только процентный риск, но не риск дефолта.

При другом типе секьюритизации, известном как секьюритизация под частной торговой маркой, секьюритизирующая организация обычно не сохраняет риск дефолта. Вместо этого секьюритизирующая организация перекладывает риск дефолта на инвесторов. Таким образом, секьюритизирующая организация имеет относительно небольшой стимул для отслеживания отправителей и поддержания качества ссуд. Секьюритизация «частной торговой марки» относится к секьюритизации, структурированной финансовыми учреждениями, такими как инвестиционные банки, коммерческие банки и небанковские ипотечные кредиторы.

В течение лет, предшествовавших кризису субстандартной ипотеки , доля секьюритизации частных марок в общей секьюритизации ипотечных кредитов росла за счет покупки и секьюритизации низкокачественных ипотечных кредитов с высоким риском. Секьюритизация агентств, похоже, несколько снизила свои стандарты, но ипотека агентств оставалась значительно более безопасной, чем ипотека при секьюритизации под частной торговой маркой, и работала намного лучше с точки зрения показателей дефолта.

Экономист Марк Занди из Moody’s Analytics назвал моральный риск первопричиной кризиса субстандартного ипотечного кредитования. Он писал, что «риски, присущие ипотечному кредитованию, стали настолько рассредоточенными, что никого не заставляли беспокоиться о качестве какой-либо отдельной ссуды. Когда шаткие ипотечные кредиты объединялись, превращая любые проблемы в более крупный пул, стимулы к ответственности были подорваны. ” Он также написал: «Финансовые компании не подлежали такому же надзору со стороны регулирующих органов, как банки. Налогоплательщики не были на крючке, если они обанкротились [до кризиса], только их акционеры и другие кредиторы. Таким образом, финансовые компании имели мало чтобы удержать их от максимально агрессивного роста, даже если это означало снижение или отказ от традиционных стандартов кредитования ».

Моральный вред может возникнуть и с заемщиками. Заемщики не могут действовать осмотрительно (с точки зрения кредитора), когда они инвестируют или расходуют средства по неосторожности. Например, компании , выпускающие кредитные карты, часто ограничивают сумму, которую заемщики могут потратить по своим картам, потому что без таких ограничений заемщики могут безрассудно тратить заемные средства, что приводит к дефолту.

Секьюритизация ипотечных кредитов в Америке началась в 1983 году в компании Salomon Brothers, где риск каждой ипотеки переходил к следующему покупателю, вместо того, чтобы оставаться у первоначального ипотечного учреждения. Эти ипотечные кредиты и другие долговые инструменты были помещены в большой пул долга, а затем акции этого пула были проданы многим кредиторам.

Таким образом, нет одного человека, ответственного за проверку того, что какой-либо конкретный заем является надежным, что активы, обеспечивающие этот конкретный заем, стоят того, что они должны стоить, что заемщик, ответственный за осуществление платежей по ссуде, может читать и писать язык, на котором были написаны подписанные им бумаги, или даже то, что документы существуют и находятся в хорошем состоянии. Было высказано предположение, что это могло вызвать кризис субстандартного ипотечного кредитования.

Брокеры, которые не ссужали собственные деньги, перекладывали риск на кредиторов. Кредиторы, которые продавали ипотечные кредиты вскоре после их андеррайтинга, перекладывали риск на инвесторов. Инвестиционные банки покупали ипотечные кредиты и дробили ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, на кусочки, некоторые из которых были более рискованными, чем другие. Инвесторы покупали ценные бумаги и хеджировались от риска дефолта и досрочного погашения, что еще больше увеличило эти риски. В чисто капиталистическом сценарии последний рискует (как игра в музыкальные стулья ) несет потенциальные убытки. Однако во время ипотечного кризиса национальные кредитные органы ( Федеральная резервная система США) взяли на себя окончательный риск от имени граждан в целом.

Другие полагают, что финансовая помощь кредитным учреждениям не поощряет рискованное кредитное поведение, поскольку кредитные учреждения не имеют гарантии того, что помощь будет произведена. Снижение стоимости корпорации до оказания какой-либо финансовой помощи предотвратит рискованные, спекулятивные деловые решения руководителей, которые не проводят надлежащую проверку своих деловых операций. Риск и бремя убытков стали очевидны для Lehman Brothers , которая не получила выгоды от финансовой помощи, а также для других финансовых учреждений и ипотечных компаний, таких как Citibank и Countrywide Financial Corporation , чьи оценки резко упали во время кризиса субстандартного ипотечного кредитования.

Связь с финансовым кризисом 2007-08 гг.

Многие ученые и журналисты утверждали, что моральный риск сыграл роль в финансовом кризисе 2008 года , поскольку у многих участников финансового рынка, возможно, был стимул к увеличению своей подверженности риску. В целом существует три способа проявления морального риска в преддверии финансового кризиса.

  • Управляющие активами могли иметь стимул брать на себя больший риск при управлении деньгами других людей, особенно если им платили в виде процента от прибыли фонда. Если бы они пошли на больший риск, они могли бы ожидать более высокой отдачи для себя и были бы в некоторой степени защищены от потерь, потому что тратили деньги других людей. Следовательно, управляющие активами могли оказаться в ситуации морального риска, когда они приняли бы на себя больший риск, чем это необходимо для данного клиента, потому что они не понесли убытков из-за неудач.
  • Организаторы ипотечных ссуд, такие как Washington Mutual , могли иметь стимул занижать риск ссуд, которые они выдавали, потому что ссуды часто продавались ипотечным пулам (см. Ценные бумаги, обеспеченные ипотекой ). Поскольку кредиторам платили по ипотеке, у них был стимул выдавать как можно больше ипотечных кредитов, даже если это было рискованно. Поскольку эти учреждения не рассчитывали удерживать ссуды до наступления срока погашения, они могли переложить риск на покупателя ссуд. Следовательно, кредиторы, предоставляющие ипотечные кредиты, могли оказаться в ситуации морального риска, потому что они не несли расходы по рискованным ипотечным кредитам, которые они андеррайтинговали.
  • В-третьих, крупные банки могли полагать, что они «слишком велики, чтобы обанкротиться». То есть, поскольку эти банки были настолько прочно укоренились в экономике США, федеральное правительство не допустило бы их банкротства, чтобы предотвратить полномасштабный экономический крах. Это убеждение, возможно, сформировалось в результате финансовой помощи компании Long Term Capital Management в 1998 году . Банки «слишком большие, чтобы обанкротиться», возможно, считали, что они по сути неуязвимы для банкротства, что ставило их в положение морального риска: они могли брать на себя большие риски – тем самым увеличивая ожидаемую прибыль – полагая, что федеральное правительство их выручит. событие серьезной аварии. Следовательно, крупные банки могли оказаться в ситуации морального риска, потому что они не понесли издержек катастрофического краха.

Примечательно, что Комиссия по расследованию финансового кризиса (FCIC), которой Конгресс поручил расследовать причины финансового кризиса, назвала моральный риск как компонент кризиса, утверждая, что многие факторы, включая дерегулирование на рынке деривативов в 2000 году, ослабили федеральный надзор. , а также возможность оказания правительством помощи организациям, «слишком большим, чтобы обанкротиться», – все это сыграло роль в увеличении морального риска в годы, предшествовавшие краху.

Другие утверждали, что моральный риск не мог сыграть роль в финансовом кризисе по трем основным причинам. Во-первых, в случае катастрофического сбоя государственная помощь будет предоставлена ​​только после крупных убытков для компании. Таким образом, даже если бы ожидалось спасение, это не помешало бы фирме понести убытки. Во-вторых, есть некоторые свидетельства того, что крупные банки не ожидали кризиса и, следовательно, не ожидали государственной помощи, хотя FCIC изо всех сил пыталась опровергнуть эту идею. В-третьих, некоторые утверждали, что отрицательные внешние эффекты от корпоративного управления были более важной причиной, поскольку некоторые рискованные инвестиции могли иметь положительную ожидаемую отдачу для фирмы, но отрицательную ожидаемую отдачу для общества.

Моральный риск[править | править код]

Моральный риск напрямую связан с асимметричной информацией после заключения контракта и связан со скрытыми действиями, когда одна из сторон соглашения не может напрямую наблюдать действия другой стороны, направленные против неё. Такого рода проблема существует, например у многих фирм, дающих полную гарантию на проданный товар, потому что покупатель может не обременять себя аккуратной эксплуатацией товара, осознавая, что в случае поломки компания покроет его ущерб полностью. Таким образом, неинформированная сторона соглашения несет риск из-за безответственного поведения другой стороны. Это явление, связанное со скрытыми действиями, получило название «моральный риск»[13].

Страхование[править | править код]

Проблема морального риска в страховании возникает в связи с тем, что получение страхового полиса снижает для страхователя стимулы к принятию мер предосторожности.

Например, действуя рационально, не застрахованный от пожара домовладелец предпримет меры, направленные на снижение вероятности несчастного случая за счет установки противопожарных датчиков, покупки новых бытовых электроприборов, замены устаревшей электропроводки и прочих мер предосторожности, снижающих риск пожара и ожидаемый от него ущерб. Однако тот же домовладелец при наличии у него 100-процентного страхового покрытия ущерба, скорее всего, решит не тратиться на меры противопожарной безопасности: эти меры, будучи затратными, в случае полного покрытия стоимости утраченного имущества уже не дадут ему никакой выгоды. В то же время отсутствие указанных мер значительно увеличит вероятность пожара и последующей выплаты со стороны страховой компанией[4].

Для уменьшения влияния морального риска в страховании применяется метод разделения рисков между страховщиком и страхователем. Договор страхования может предусматривать принятие страхователем определенной части расходов на покрытие ущерба. Это достигается путём использования условной или безусловной франшизы в договоре страхования[10].

Другой способ уменьшения морального риска состоит в том, что страхователь берёт на себя дополнительные обязательства проведения мероприятий, уменьшающих степень риска, а страховщик в течение всего срока действия договора страхования контролирует исполнение обязательств.

Финансы[править | править код]

Суть морального риска в финансовых отношениях состоит в недобросовестном исполнении стороной своих обязательств по финансовому договору. Например, заёмщик взял кредит на одни цели, а использует заёмные средства на другие. Или предоставил кредитору неверные (ложные) данные для оценки им платежеспособности заёмщика.

Менеджмент[править | править код]

Моральный риск возникает не только на страховых или финансовых рынках.

Например, собственник предприятия как правило неспособен осуществлять полный контроль за деятельностью работников данного предприятия. Это возникает в силу информационной асимметрии, то есть стороны по договору обладают разной возможностью получения информации в процессе реализации контракта. Например, после того, как собственник фирмы принял на работу менеджера, он может быть не в состоянии наблюдать, какие усилия прилагает менеджер к выполнению своих обязанностей. Эти проблемы имеют большое значение в ситуациях, когда один индивид нанимает другого для того, чтобы последний совершал некоторые действия как агент первого. Проблема такого составления контрактов получила название проблемы «принципал-агент», или «заказчик — исполнитель»[11].

Традиционно в литературе различают два типа информационных проблем, которые возникают в ситуациях такого рода:

  • проблемы, являющиеся результатом скрытых действий;
  • проблемы, возникающие как следствие скрытой информации.

Случай скрытых действий предполагает неспособность собственника наблюдать за тем, насколько усердно работает наёмный менеджер. Примером скрытой информации является ситуация, когда менеджер владеет не доступной длясобственника информацией об альтернативных возможностях развития фирмы.

Страховая отрасль

Моральный вред изучается страховщиками и учеными; например, в работах Кеннета Эрроу , Тома Бейкера и Джона Наймана .

Название происходит от страховой отрасли. Страховые компании обеспокоены тем, что защита их клиентов от рисков (например, пожара или автомобильной аварии) может побудить этих клиентов вести себя более рискованно (например, курить в постели или не пристегиваться ремнями безопасности). Эта проблема может неэффективно препятствовать этим компаниям защищать своих клиентов в той степени, в которой они хотели бы быть защищены.

Экономисты утверждают, что неэффективность является следствием асимметрии информации. Если бы страховые компании могли безупречно наблюдать за действиями своих клиентов, они могли бы отказать в страховом покрытии клиентам, выбирающим рискованные действия (например, курение в постели или отсутствие ремней безопасности), что позволило бы им обеспечить тщательную защиту от риска (пожар или несчастный случай), не поощряя рискованное поведение. . Однако, поскольку страховые компании не могут в полной мере наблюдать за действиями своих клиентов, им не рекомендуется предоставлять такую ​​защиту, которая была бы предоставлена ​​в мире с точной информацией.

Экономисты отличают моральный риск от неблагоприятного отбора – еще одной проблемы, возникающей в страховой отрасли, которая вызвана скрытой информацией , а не скрытыми действиями .

Та же основная проблема ненаблюдаемых действий также влияет на другие контексты, помимо страховой отрасли. Это также возникает в банковском деле и финансах : если финансовое учреждение знает, что оно защищено кредитором последней инстанции , оно может делать более рискованные инвестиции, чем при отсутствии защиты.

На страховых рынках моральный риск возникает, когда поведение застрахованной стороны изменяется таким образом, что увеличивает расходы страховщика, поскольку застрахованная сторона больше не несет всех издержек, связанных с таким поведением. Поскольку люди больше не несут расходы на медицинские услуги, у них появляется дополнительный стимул запрашивать более дорогие и более сложные медицинские услуги, в которых в противном случае не было бы необходимости. В таких случаях у людей появляется стимул к чрезмерному потреблению просто потому, что они больше не несут полную стоимость медицинских услуг.

Могут измениться два типа поведения. Первый тип – это само рискованное поведение, которое приводит к моральному риску перед событием . В таком случае застрахованные стороны ведут себя более рискованно, что приводит к более негативным последствиям, за которые страховщик должен платить. Например, после приобретения автомобильной страховки некоторые могут быть менее осторожны при блокировке автомобиля или предпочитают водить больше, тем самым повышая риск кражи или несчастного случая для страховщика. После приобретения страховки от пожара некоторые могут быть менее осторожны в предотвращении пожаров (например, курят в постели или пренебрегают заменой батареек в пожарных извещателях). Еще один пример был выявлен в управлении рисками наводнений, в котором предполагается, что наличие страховки подрывает усилия по поощрению людей интегрировать меры защиты от наводнений и меры устойчивости в собственность, подверженную наводнениям.

Второй тип поведения, который может измениться, – это реакция на негативные последствия риска после того, как они возникли, и страхование покрывает их расходы. Это можно назвать постфактум (после события) морального вреда. В этом случае застрахованные лица не ведут себя более рискованно, что приводит к более негативным последствиям, но просят страховщика оплачивать больше негативных последствий риска по мере увеличения страхового покрытия. Например, без медицинской страховки некоторые могут отказаться от лечения из-за его стоимости и просто иметь дело с нестандартным здоровьем. Однако после того, как станет доступна медицинская страховка, некоторые могут попросить страховую компанию оплатить стоимость лечения, которое в противном случае не произошло бы.

Иногда моральный риск настолько велик, что делает невозможным страхование полиса. Совместное страхование, доплата и франшизы снижают риск морального риска за счет увеличения личных расходов потребителей, что снижает их стимул к потреблению. Таким образом, у застрахованного есть финансовый стимул уклоняться от претензии.

Моральный риск в страховании

Проблема морального риска в страховании возникает в связи с тем, что получение страхового полиса снижает для страхователя стимулы к принятию мер предосторожности. Моральный риск появляется, если собственность полностью застрахована: ее владельцы склонны заботиться о ней хуже, чем если бы она была незастрахованной, они могут даже способствовать ее краже или разрушению.

Например, действуя рационально, не застрахованный от пожара домовладелец предпримет меры, направленные на снижение вероятности несчастного случая за счет установки противопожарных датчиков, покупки новых бытовых электроприборов, замены устаревшей электропроводки и прочих мер предосторожности, снижающих риск пожара и ожидаемый от него ущерб. Однако тот же домовладелец при наличии у него 100-процентного страхового покрытия ущерба, скорее всего, решит не тратиться на меры противопожарной безопасности: эти меры, будучи затратными, в случае полного покрытия стоимости утраченного имущества уже не дадут ему никакой выгоды. В то же время отсутствие указанных мер значительно увеличит вероятность пожара и последующей выплаты со стороны страховой компанией.

Примером неблагоприятного выбора может быть случай, когда у человека, приобретающего медицинскую страховку, нет стимулов к тому, чтобы сообщить, что ему, скорее всего, придется обращаться к врачу чаще, чем это происходит в среднем. В результате медицинская страховка становится более дорогостоящей для всех остальных.

Для уменьшения влияния морального риска в страховании применяется метод разделения рисков между страховщиком и страхователем. Договор страхования может предусматривать принятие страхователем определенной части расходов на покрытие ущерба. Это достигается путем использования условной или безусловной франшизы в договоре страхования.

Другой способ уменьшения морального риска состоит в том, что страхователь берет на себя дополнительные обязательства проведения мероприятий, уменьшающих степень риска, а страховщик в течение всего срока действия договора страхования контролирует исполнение обязательств.

Числовой пример

Графическое изображение морального риска в страховании здоровья.  На графике показана зависимость цены от количества медицинских услуг.  Без медицинского страхования человек потреблял бы меньше медицинских услуг, чем со страховкой от болезней, что потенциально может привести к моральному риску.

Синяя линия представляет собой нисходящую

кривую предельной выгоды

. Оранжевая линия представляет

кривую

постоянных

предельных затрат в размере 10 долларов без страховки. Зеленая звезда – рыночное равновесие. Когда человек застрахован, кривая предельных затрат смещается вниз до 0, что приводит к новому равновесию на желтой звезде.

Рассмотрим потенциальный случай морального риска на рынке здравоохранения, вызванный покупкой медицинской страховки. Предположим, что здравоохранение имеет постоянные предельные издержки в размере 10 долларов за единицу, а индивидуальный спрос выражается как . Если предположить, что рынок абсолютно конкурентный, при равновесии цена будет 10 долларов за единицу, и человек будет потреблять 10 единиц медицинской помощи. Теперь рассмотрим того же человека, имеющего медицинскую страховку. Предположим, что эта медицинская страховка делает медицинское обслуживание для человека бесплатным. В этом случае медицинское обслуживание будет стоить 0 долларов, и, следовательно, он будет потреблять 20 единиц. Цена по-прежнему будет составлять 10 долларов, но все расходы несет страховая компания. Q знак равно 20 – п { Displaystyle Q = 20-P} { Displaystyle Q = 20-P}

Этот пример численно показывает, каким образом может возникнуть моральный риск при страховании здоровья. Человек потребляет больше медицинских услуг, чем равновесное количество, потому что он не несет затрат на дополнительный уход.  

Моральный риск в финансах

Суть морального риска в финансовых отношениях состоит в недобросовестном исполнении стороной своих обязательств по финансовому договору. Например, заемщик взял кредит на одни цели, а использует заемные средства на другие. Или предоставил кредитору неверные (ложные) данные для оценки им платежеспособности заемщика. В свою очередь, банки под субстандартные кредиты могут выпускать ценные бумаги (см. секьюритизация активов) с более высоким рейтингом, чем базовые активы, на основе которых осуществляется секьюритизация.

Экономическая теория

В экономической теории моральный риск – это ситуация, в которой поведение одной стороны может измениться в ущерб другой после совершения сделки . Например, лицо, застрахованное от кражи автомобиля, может быть менее осторожным при запирании автомобиля, поскольку ответственность за негативные последствия кражи автомобиля теперь (частично) несет страховая компания. Сторона принимает решение о том, какой риск принять, в то время как другая сторона несет расходы, если дела пойдут плохо, а сторона, застрахованная от риска, ведет себя иначе, чем если бы она была полностью подвержена риску.

Согласно теории контрактов , моральный риск является результатом ситуации, в которой происходит скрытое действие. Бенгт Хольмстрём сказал следующее:

Давно признано, что проблема морального риска может возникнуть, когда люди участвуют в разделении рисков в условиях, когда их действия, предпринятые в частном порядке, влияют на распределение вероятностей результата.

Моральный риск можно разделить на два типа, когда он связан с асимметричной информацией (или отсутствием возможности проверки) результата случайного события. Упреждающий моральный риск является изменением в поведении перед исходом случайного события, в то время как бывший пост включает в себя поведение после исхода. Например, в случае медицинской страховой компании, страхующей человека в течение определенного периода времени, окончательное состояние здоровья человека можно рассматривать как результат. Лицо, принявшее на себя больший риск в течение периода, будет ex-ante моральным риском, тогда как ложь о фиктивной проблеме со здоровьем с целью обмануть страховую компанию будет ex post моральным риском. Второй пример – это случай, когда банк предоставляет ссуду предпринимателю для рискованного предприятия. Чрезмерный риск предпринимателя был бы ex ante моральным риском, но преднамеренный дефолт (ошибочное заявление о провале предприятия, когда оно было прибыльным) является моральным риском ex post.

Согласно Hart и Holmström (1987), модели морального риска можно подразделить на модели со скрытым действием и модели со скрытой информацией. В первом случае после подписания контракта агент выбирает действие (например, уровень усилий), которое не может быть соблюдено принципалом. В последнем случае после подписания контракта происходит случайная ничья по своей природе, которая определяет тип агента (например, его оценку товара или его затраты на усилия). В литературе обсуждались две причины, по которым моральный риск может означать, что первое наилучшее решение (решение, которое может быть достигнуто при наличии полной информации) не достигается.

Во-первых, агент может быть не склонен к риску, поэтому существует компромисс между предоставлением агенту стимулов и страхованием агента. Во-вторых, агент может быть нейтральным к риску, но ограниченным богатством, и поэтому агент не может произвести платеж принципалу, и существует компромисс между предоставлением стимулов и минимизацией ренты с ограниченной ответственностью агента. Среди первых авторов теоретико-контрактной литературы о моральном риске были Оливер Харт и Сэнфорд Дж. Гроссман . Между тем, модель морального риска была расширена на случаи нескольких периодов и нескольких задач, как с агентами, не склонными к риску, так и с нейтральными к риску агентами.

Также есть модели, сочетающие в себе скрытое действие и скрытую информацию. Поскольку данных о ненаблюдаемых переменных нет, теоретико-контрактную модель морального риска трудно протестировать напрямую, но было проведено несколько успешных косвенных тестов с полевыми данными. Прямая проверка теории морального риска возможна в лабораторных условиях с использованием инструментов экспериментальной экономики. В такой ситуации Хоппе и Шмитц (2018) подтвердили основные идеи теории морального риска.

внешняя ссылка

  • Деван, Шайла (26 февраля 2012 г.). «Моральная опасность: идея, охваченная бурей» . Нью-Йорк Таймс .
  • Гладуэлл, Малкольм (29 августа 2005 г.). «Миф о моральной опасности» . Житель Нью-Йорка .
  • “Что такого морального в моральной опасности?” . Press.illinois.edu
  • В эпизоде PBS Frontline “Inside the Meltdown” эта идея используется в качестве центральной темы.
Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...