Социальное неравенство и расслоение в России и мире. Индекс Джини | CashKopilka.ru

кривая, которая показывает, какую часть совокупного денежного дохода страны получает каждая доля низкодоходных и высокодоходных семей, то есть отражает в процентах распределение дохода между семьями с разным достатком. Получила своё название по…

Определение[править | править код]

Формально, если p = F ( x ) {displaystyle p=F(x)} {displaystyle p=F(x)} — это доля населения с подушевым доходом не более x {displaystyle x} x, т.е. функция распределения для дохода, то средний доход на душу населения μ {displaystyle mu } mu можно вычислить по формуле

μ = ∫ 0 ∞ x d F = ∫ 0 ∞ x f ( x ) d x , {displaystyle {mu }={int _{0}^{infty }x,dF}={int _{0}^{infty }x,f(x),dx},} {displaystyle {mu }={int _{0}^{infty }x,dF}={int _{0}^{infty }x,f(x),dx},}

где f ( x ) {displaystyle f(x)} f(x) есть плотность распределения для F ( x ) {displaystyle F(x)} F(x), если она существует. Если 0 < μ < + ∞ , {displaystyle 0<{mu }<+infty ,} {displaystyle 0<{mu }<+infty ,} то функция Лоренца определяется формулой

L ( p ) = L ( F ( x ) ) = ∫ 0 x t f ( t ) d t ∫ 0 ∞ t f ( t ) d t = ∫ 0 x t f ( t ) d t μ {displaystyle L(p)=L(F(x))={frac {int _{0}^{x}t,f(t),dt}{int _{0}^{infty }t,f(t),dt}}={frac {int _{0}^{x}t,f(t),dt}{mu }}} {displaystyle L(p)=L(F(x))={frac {int _{0}^{x}t,f(t),dt}{int _{0}^{infty }t,f(t),dt}}={frac {int _{0}^{x}t,f(t),dt}{mu }}}

(при μ = 0 {displaystyle {mu }=0} {displaystyle {mu }=0} или μ = + ∞ {displaystyle {mu }=+infty } {displaystyle {mu }=+infty } функция Лоренца не определена). График функции Лоренца называется кривой Лоренца. Если существует обратная функция x = F − 1 ( p ) {displaystyle x=F^{-1}(p)} {displaystyle x=F^{-1}(p)}, то

L ( p ) = ∫ 0 p F − 1 ( p ) d p ∫ 0 1 F − 1 ( p ) d p . {displaystyle L(p)={frac {int _{0}^{p}F^{-1}(p),dp}{int _{0}^{1}F^{-1}(p),dp}}.} {displaystyle L(p)={frac {int _{0}^{p}F^{-1}(p),dp}{int _{0}^{1}F^{-1}(p),dp}}.}

Пример. Если F ( x ) = x n {displaystyle F(x)=x^{n}} {displaystyle F(x)=x^{n}} при 0 ≤ x ≤ 1 {displaystyle 0leq xleq 1} {displaystyle 0leq xleq 1} и F ( x ) = 1 {displaystyle F(x)=1} {displaystyle F(x)=1} при x ≥ 1 {displaystyle xgeq 1} {displaystyle xgeq 1}, то L ( p ) = p 1 + 1 n {displaystyle L(p)=p^{1+{frac {1}{n}}}} {displaystyle L(p)=p^{1+{frac {1}{n}}}}. При n → + ∞ {displaystyle nto +infty } nto +infty функция распределения стремится к функции скачка в точке 1, отвечающей равномерному распределению дохода, а L ( p ) → p {displaystyle L(p)to p} {displaystyle L(p)to p}, то есть кривая Лоренца стремится к кривой равенства.

Присутствие точки ( p , L ( p ) ) {displaystyle (p,L(p))} {displaystyle (p,L(p))} на кривой Лоренца означает, что доля p {displaystyle p} p самых бедных жителей совокупно обладает долей L ( p ) {displaystyle L(p)} {displaystyle L(p)} общего дохода. Например, на приведенном ниже рисунке видно, что на примерно 3/4 самых бедных жителей приходится примерно половина всех доходов.

Кривая Лоренца

Функциональное распределение дохода. Распределение дохода по величине. Неравенство. Кривая Лоренца. Коэффициент Джини. Порог бедности или граница нищеты. [c.184]

КОЭФФИЦИЕНТ КОНЦЕНТРАЦИИ ДОХОДОВ (Индекс Джини) — показатель, характеризующий уровень неравенства доходов устанавливает величину отклонения фактического распределения доходов населения (кривая Лоренца) от линии их равномерного распределения. [c.145]

КРИВАЯ ЛОРЕНЦА — графический показатель, характеризующий реальное распределение доходов в условиях рыночной экономики. [c.146]

Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. Она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их получателей. Если бы доходы распределялись равномерно, т.е. 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% — половину и т.д., то такое распределение имело бы вид диагонали квадрата со сторонами от 0% до 100%. Неравномерное же распределение характеризуется кривой, отстоящей от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. [c.662]

По горизонтали указаны процентные группы населения, а по вертикали — проценты дохода, получаемые этими группами. Если бы существовало абсолютное равенство, то 20% населения получали бы 20% всего дохода общества, 30% населения — 30% всего дохода, 40% населения — 40% дохода и т.д. Появилась бы линия ОА, которая означала бы абсолютное равенство в распределении доходов. В жизни распределение осуществляется иначе. Например, 10% населения получают 50% всех доходов, 50% населения — 20% и т.д. В этой ситуации на графике возникает кривая ОСА, которая называется кривой Лоренца. Чем дальше эта кривая от прямой ОА, тем больше различие в доходах членов общества. Степень дифференциации дохода определяется с помощью коэффициента Джини. Чем больше величина этого показателя, тем больше отклонение фактического распределения доходов от идеального равенства. Рассчитывается он путем деления площади ОСА на площадь треугольника ОАВ. [c.188]

Степень неравенства доходов можно увидеть на кривой Лоренца, приведенной на рис. 34-1. Данные о доле семей расположены на оси абсцисс, доле дохода – на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент доходов. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% получают 40%, а 60% получают 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. [c.748]

Нанеся на график данные за 1993 г. из табл. 34-2, мы получим кривую Лоренца, демонстрирующую фактическое распределение доходов. Как показывает точка а, 20% всех семей с самыми низкими доходами получили 4,1% дохода точка Ь показывает, что 40% семей с низкими доходами получи- [c.748]

Кривая Лоренца I [фактическое распределение)  [c.748]

Рисунок 34-1. Кривая Лоренца Рисунок 34-1. Кривая Лоренца

Кривая Лоренца наглядно показывает степень неравенства распределения доходов. Точнее область между линией, обозначающей абсолютное равенство, и кривой Лоренца как раз отражает уровень неравенства доходов. [c.748]

На границе рисунка, противоположной началу системы координат, показана ситуация абсолютного неравенства, когда 1% семей имеет 100% дохода, а остальные не имеют ничего. В этом случае кривая Лоренца совпадет с осями координат, образуя прямой угол с вершиной в точке / Треугольник, образуемый биссектрисой и осями координат, характеризует крайнюю степень неравенства (площадь Qef). [c.748]

Кривую Лоренца можно использовать для сравнения распределения доходов в различные периоды времени, в различных странах или между различными группами населения (например, между чернокожими и белыми), принимая во внимание доходы до и после вычета налогов и трансфертные платежи. Как уже отмечалось ранее, данные табл. 34-2 свидетельствуют о том, что между 1947 и 1969 г. кривая Лоренца слегка сместилась к биссектрисе, а с 1969 по 1993 г. — в обратном направлении. Сравнение с другими странами показывает, что в США доход распределяется менее равномерно, чем в большинстве других промышленно развитых стран. (Ключевой вопрос 2.) [c.748]

Кривая Лоренца графически отражает неравенство доходов. [c.752]

Для Соединенных Штатов характерно значительное неравенство в распределении личного дохода. Кривая Лоренца графически показывает степень этого неравенства. [c.763]

Ключевой вопрос. Предположим, что Ал, Бети, Кэрол, Дэвид и Эд получают доходы в размере 500, 250, 125, 75 и 50 дол. соответственно. Постройте кривую Лоренца для экономики, состоящей из пяти человек, и дайте необходимые пояснения. Какую долю общих доходов получают самые бедные и самые богатые  [c.764]

Неравенство в распределении графически изображается с помощью кривой Лоренца (рис. 17.5.) [c.456]

Кривая Лоренца характеризует степень реально достигнутого неравенства в распределении дохода среди семей (40% семей получает 20% дохода, 60% семей — 40% всего дохода и т.д.). [c.457]

Интерес представляет также изучение распределения общей суммы доходов между различными группами населения. Например, можно поставить вопрос о том, какова доля определенной группы населения в общей сумме доходов, или о том, какая часть населения обладает некоторой заданной долей суммарных доходов. Такая постановка задачи позволяет проанализировать степень концентрации доходов у различных групп населения и количественно оценить неравномерность их распределения. Инструментом анализа является кривая Лоренца и исчисляемые на ее основе индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) и коэффициент фондов. [c.361]

Кривая Лоренца устанавливает соответствие между численностью населения и объемом получаемого суммарного дохода. Для ее построения население разбивается на группы, равные по численности и отличающиеся уровнем среднедушевого дохода. Группы ранжируются по величине среднедушевого дохода. Для каждой выделенной группы определяются частости — доли в общей численности населения и в общей сумме доходов, а на их основе — накопленные частости. В прямоугольной системе координат на оси абсцисс откладывают накопленные частости групп по численности населения, а на оси ординат — исчисленные нарастающим итогом доли суммарного дохода. При равномерном распределении доходов десятая часть населения с самыми низкими доходами будет иметь 10% общей суммы доходов, двадцатая часть населения — 20% общей суммы доходов и т.д. На рис. 22.2 равномерное распределение доходов представлено прямой, которая соединяет начало координат А и точку С, [c.361]

Пример 22.4. Используя данные предыдущего примера, построим кривую Лоренца. Для этого выделим пять групп, равных по численности, и определим их долю в суммарном доходе. Результаты вспомогательных расчетов представим в табл. 22.6. [c.362]

Построим кривую Лоренца, дающую наглядное представление о неравномерности распределения доходов в обществе (рис. 22.2)  [c.364]

Поданным задачи 21 постройте кривую Лоренца. [c.373]

Исходя из распределения дохода по его величине, можно построить кривую, которую называют кривой Лоренца, позволяющую судить об уровне неравенства. Рассмотрим построение указанной кривой. С этой целью отложим по горизонтальной оси процент семей, располагающих определенным уровнем дохода, а по вертикальной — долю совокупного дохода, приходящегося на соответствующую часть семей. [c.293]

Каждая точка кривой Лоренца показывает, какую долю в суммарном доходе имеет то или иное число семей с определенным уровнем дохода. Например, на долю 50% населения с наименьшим уровнем дохода приходилось 23% совокупного дохода. Если бы в распределении дохода наблюдалось равенство, то 20% семей с низшим уровнем дохода, получали бы 20% совокупного дохода, а каждая последующая группа семей располагала (1/5) совокупного дохода. В атом случае кривая Лоренца совпала бы с прямой (К). Заштрихованная область (М) между кривыми (L) и прямой (К) отражает уровень неравенства в распределении дохода. Чем дальше кривая (L) отстоит от прямой (К), то есть чем больше заштрихованная область, тем выше неравенство. [c.294]

Воспроизводящая сила природы Закон Оукена Инфляция предложения Инфляция спроса Кривая Лоренца [c.306]

Проиллюстрируйте графически наиболее важные точки кривой Лоренца. [c.307]

Кривая Лоренца для чистых активов [c.164]

Рис. 8. Сдвиг кривой Лоренца в России с 1991 по 1999 г. Рис. 8. Сдвиг кривой Лоренца в России с 1991 по 1999 г.

Консалтинг 109 Консигнация 109 Консорциум 109 Конституционный иыбор 110 Консюмеризм 110 Контингентирование 110 Контрагент 111 Контракт 111 Контрактация 112 Контрольный пакет акций 112 Концентрация рынка 112 Концерн 112 Концессия 113 Кон ьюнктурные исследования 113 Кооператив 113 Кооператив потребительский 113 Кооператив производственный 114 Коршна валют 115 Корнер 115 Корпорация 115 Корпорация, или общество с ограниченной ответственностью 115 Корреспондент 117 Котировка 118 Коэффициент концентрации 118 Коэффициент ликвидности 118 Краткосрочный временной интервал 118 Кредит 118 Кредит технический 119 Кредитор 119 Кредитная карточка 120 Кредитный риск 120 Кредиторская задолженность 120 Крестьянское (фермерское) хозяйство 120 Кривая безразличия 121 Кривая Лоренца 121 Кривая предложения 121 Кривая спроса 121 Кривая Филлипса 121 Крупье 121 Кулиса 12 Купонный лист 121 Купюра 122 Курс акции 122 Курс валюты 122 Курс плавающий 122 Курс ценных бумаг 122 Курсовая разница 122 Курсовой маклер 122 Куртаж 122 [c.295]

Кривая Лоренца после вычета напогов и трансфертных платежей [c.750]

Кривая Лоренца (Lorenz urve) — кривая, которую можно использовать для иллюстрации распределения дохода в экономике когда данную кривую используют с этой целью, суммарный процент семей (получателей доходов) измеряется по оси абсцисс, а суммарный процент доходов — по оси ординат. [c.945]

На основе данных кривой Лоренца определяется так называемый децильный (лат. de em — десять) коэффициент. Этот коэффициент показывает, во сколько раз 10% самых богатых семей превосходят по уровню дохода 10% самых бедных. [c.457]

Линия фактического распределеня доходов (кривая Лоренца) [c.362]

Смотреть страницы где упоминается термин Кривая Лоренца

: [c.121]    [c.748]    [c.748]    [c.764]    [c.457]    [c.457]    [c.362]    [c.364]    [c.294]    [c.294]    [c.295]    [c.147]    [c.62]    [c.64]   

Смотреть главы в:

Экономикс Принципы, проблемы и политика Изд.13 -> Кривая Лоренца

1000 терминов рыночной экономики (1993) — [ c.121 ]

Курс экономической теории Изд5 (2006) — [ c.24 ]

Большая экономическая энциклопедия (2007) — [ c.320 , c.367 ]

Copyright © 2021 – economy-ru.info

Почему социальное неравенство растёт

Известный факт: богатые с каждым годом становятся богаче, а бедные беднее. Почему так происходит?

Как бы банально это не прозвучало, но на уровень личного благосостояния влияет подход человека к деньгам. Главное отличие в этом плане между богатым и бедным, заключается в том, что богатый заставляет деньги работать и использует их как инструмент обогащения. Он не тратит все средства полностью и даже не хранит под подушкой, а вкладывает их туда, где сможет получить прибыль и приумножить свой капитал.

У бедных подход совсем другой. Так как денег у них нет, большинство тонет в кредитах и становится еще беднее. Рассмотрим на примере. Есть пять человек:

  1. Вася с капиталом 20 рублей.
  2. Петя с капиталом 2 000 рублей.
  3. Коля с капиталом 20 000 рублей.
  4. Олег с капиталов в 2 000 000 рублей.
  5. Саша с капиталом 200 000 000 000 рублей.

Спустя год ситуация меняется. Вася и Петя без средств к существованию пустятся во все тяжкие и погрязнут в мелких подработках, кражах и микрозаймах. В итоге Вася останется должен банку 100 000 рублей, Петя — 20 000 рублей. Коля как работал на стабильной работе, так и будет. С учетом инфляции за год его доход подрастет до 22 000 рублей, но по факту он останется на том же уровне. Олег и Саша инвестировали в акции и ETF и по итогу получили хорошую доходность. Олег увеличил свой капитал на 40%, а Саша на 20%. Если смотреть на процентное соотношение, то Олег получил больше, но 40% его капитала это 800 тысяч рублей, а 20% от капитала Саши — 40 миллиардов рублей.

Деньги должны работать

Пример, конечно, утрированный, но зато тут наглядно видно, почему богатым так легко стать ещё богаче, а бедным тяжело выбраться из порочного круга бедности. Даже ничего не делая и получая небольшой процент с многомиллиардного капитала, на длительном отрезке времени ты все равно разбогатеешь. Причем даже больше чем человек с миллионом, который организовал свой бизнес и впахивает день и ночь.

Однако этот пример иллюстрирует не только фатальность положения бедных и успех богатых. Посмотрите на Колю. Это классический представитель третьей модели поведения, когда человеку хватает заработанных денег на жизнь, но по факту он существует от зарплаты до зарплаты. Уровень его дохода стабилен, как и уровень жизни. Он не беднеет, но и богаче тоже не становится. При этом не стоит забывать, что ему по жизни намного проще, чем тем же Васе и Пете. Ему легче, чем им начать откладывать деньги, инвестировать и получать процент с собственных доходов. Однако тут есть один нюанс. Несмотря на то, что начать инвестировать Коле проще, чем представителям низшего класса, ему также легче, чем Олегу, а тем более Саше, потерять всё и попасть в ситуацию, в которой находятся Вася и Петя.

В случае с богатыми и бедными ключевую роль играет размер капитала и наличие долгов. Чтобы человек не делал, финансовое положение определяет его стратегию поведения и диктует свои условия. В случае с середняками, которые живут от зарплаты до зарплаты, все зависит от их намерений.

См. также

  • Коэффициент Джини

Распределение богатства

В любой стране есть богатые и бедные граждане. Первые обладают львиной долей национального богатства, вторые – едва сводят концы с концами. В краткосрочном периоде мы наблюдаем неравенство распределения доходов. В перспективе – несправедливость накопления богатства элитами.

Частный случай кривой Лоренца и коэффициента Джини: попарное сравнение.

Материалы данного раздела не публикуются на сайте, а доступны в полной версии данного пособия, которое я использую на занятиях с учениками.

Как известно, любой статистический показатель имеет свои изъяны. Так же как и по показателю ВВП нельзя судить об уровне благосостояния экономики, и коэффициент Джини (и другие показатели степени неравенства) не могут дать в полной мере объективную картину степени неравенства доходов в экономике.

Это происходит по нескольким причинам:

  1. Во-первых, уровень дохода индивидов не является постоянным и может резко изменяться с течением времени. Доходы молодых людей, которые только что закончили университет, как правило, являются минимальными, и затем начинают расти по мере того, как человек набирается опыта и наращивает человеческий капитал. Доходы людей, как правило, достигают пика между 40 и 50 годами, и затем резко снижаются, когда человек уходит на пенсию. Э то явление называется в экономике жизненным циклом.
    Но человек имеет возможность компенсировать различие в доходах на разных этапах жизненного цикла с помощью финансового рынка – беря кредиты или делая сбережения. Так, молодые люди, находящиеся в самом начале жизненного цикла, охотно берут кредиты на образование или ипотечные кредиты. Люди, которые находятся ближе к окончанию экономического жизненного цикла, активно делают сбережения.
    Кривая Лоренца и коэффициент Джини не учитывают жизненный цикл, поэтому этот показатель степени неравенства доходов в обществе не является точной оценкой степени неравенства доходов.
  2. Во-вторых, на доходы индивидов влияет экономическая мобильность. Экономика США является примером экономики возможностей, когда индивид из низов может благодаря сочетанию усердия, таланта и удачи, стать очень успешным человеком, и история знает множество подобных примеров. Но также известны случаи потери крупных состояний или даже полных банкротств вполне состоятельных предпринимателей. Как правило, в таких экономиках, как экономика США, отдельное домохозяйство за свою жизнь успевает побывать в нескольких категориях распределения доходов. И связано это с высокой экономической мобильностью. Так, например, какое-т домохозяйство может в одном году входит в группу с самым низким уровнем дохода, а следующем году уже в группу со средним уровнем доходов. Кривая Лоренца и коэффициент Джини также не учитывают данный эффект.
  3. В-третьих, индивиды могут получать трансферты в натуральной форме, которые не отражаются в кривой Лоренца, хотя при этом влияют на распределение доходов индивидов. Трансферты в натуральной форме могут быть реализованы в виде помощи беднейшим слоям населения продуктами питания, одеждой, но обычно они предоставляются в виде многочисленных льгот (бесплатный проезд в общественном транспорте, бесплатные путевки в санатории и так далее). С учетом подобных трансфертов экономическое положение беднейших слоев населения улучшается, но кривая Лоренца и коэффициент Джини этого не учитывают. Не так давно в России многие льготы были монетизированы, и объективные доходы беднейших слоев населения стало считать легче. Следовательно, кривая Лоренца стала лучше отражать реальное распределение доходов в обществе.

Данные показатели используются для оценки степени неравенства доходов, и входят в область позитивного экономического анализа. Напомним, что позитивный анализ отличается от нормативного анализа тем, что позитивный анализ анализирует экономику объективно, как есть, а нормативный анализ является попыткой улучшить мир, сделать «как должно быть». Если оценка степени неравенства является позитивным экономическим анализом, то попытки снизить неравенство в распределении доходов принадлежат к области нормативного экономического анализа.

Нормативный экономический анализ известен тем, что разные экономисты могут предложить разное, часто диаметральное противоположные рекомендации по решению одной и той же проблемы. Это не означает, что кто-то является более компетентным, а кто менее компетентным. Это только означает, что экономисты отталкиваются от различных философских взглядов на понятие справедливости, а единства в этом вопросе нет.

Сначала мы рассмотрим различные существующие системы ценностей, а затем покажем, каким образом можно обеспечить более справедливое распределение доходов в рамках каждой системы.

Материалы данного раздела не публикуются на сайте, а доступны в полной версии данного пособия, которое я использую на занятиях с учениками.

Кто и зачем распространяет миф

Миф о невероятном, неприемлемом и совершенно нетерпимом неравенстве в России, как и многие другие мифы о нашей стране, активно распространяют внутренние и внешние недоброжелатели России. При этом им абсолютно всё равно, какова реальная ситуация в стране — ведь какова бы она ни была, проблему всегда можно выдумать или до безобразия преувеличить — этим на Западе занимаются специальные организации, в том числе целые научные институты.

Широко известно, что в Советском Союзе имущественное неравенство было ниже, чем в ведущих капиталистических странах — США и Великобритании, однако критиков и противников СССР это не останавливало: они осуждали привилегии партийных работников и требовали большего равенства. Но в результате развала советской системы неравенство в стране, наоборот, резко выросло. И хотя на настоящий момент показатель неравенства в России лучше, чем в США, в американских СМИ регулярно встречаются сетования о высоком неравенстве в современной России (как, впрочем, и о высоком неравенстве в самих США, но статьи по этим вопросам, как правило, пишутся отдельно).

Налоги и налоговая система

Про экономику США XIX века можно сказать, что она была идеальным примером свободного капитализма. Идеалы Адама Смита о минимальном вмешательстве государства в распределение ресурсов и функционирование рынков (вспомним знаменитый принцип laissez faire) были взяты на вооружение в то время, вмешательство государство в рынок было минимальным, государственные расходы составлял 7-8% от совокупных расходов, а средняя ставка налогообложения для граждан США составляла 5% от доходов. Весь XX век прошел под знаменем активного наращивания присутствия государства в экономике, государственные расходы выросли до 25%-30% от совокупных расходов, а средняя ставка налогообложения выросла до 35% от доходов.

Государство сейчас выступает не только в качестве устранителя рыночных провалов, о которых мы активно говорили в прошлой главе (внешние эффекты и предоставление общественных благ), но и в качестве стимулятора экономики, когда экономика испытывает трудные времена.

Налоги являются основным источником доходов государства. Любое государство имеет множество налогов и сборов, построенных по определенным принципам, а также институты контроля по сбору налогов. Все это составляет налоговую систему государства.

Для оценки налоговой системы используются принципы эффективности и справедливости. Как мы уже знаем, понятие справедливости не является точно определённым для экономистов. В зависимости от системы моральных ценностей справедливость может быть установлена тем или иным образом. Экономисты гораздо более едины при определении того, что такое эффективность. Эффективной является та налоговая система, которая менее всего приводит к искажению стимулов у участников рынка, а следовательно, и к возникновению безвозвратных потерь.

Покажем, каким образом безвозвратные потери связаны с искажением стимулов у участников рынка.

По теме «рыночное равновесие» мы помним, что безвозвратные потери возникали, когда налоги и субсидии изменяли положение кривых спроса и предложения, то есть изменяли экономическое поведение людей. Безвозвратные потери заключались в том, что какие-то покупатели не смогли купить товар, а какие-то производители не могли продать товар по сравнению с ситуацией, когда цены точно отражают предельные издержки.

Рассмотрим простой пример: индивид А оценивает удовольствие от потребления мороженого в 60 рублей, индивид В – в 40 рублей. Если цена стаканчика мороженого оставляет 30 рублей, то каждый из них его купит и получит удовольствие. Сумма потребительского излишка будет равна 40 рублей (30 рублей у индивида А и 10 рублей у индивида В). Если мы введем налог на потребление мороженого в размере 20 рублей на один стаканчик, то ситуация на рынке кардинально поменяется: индивид А все еще будет потреблять мороженое, а вот индивид В откажется от его потребления. Суммарный потребительский излишек теперь будет равен только 10 рублям (это излишек индивида А). Налоговые сборы при это составят 20 рублей (их оплатит опять же только индивид А), и их получает государство. Сумма общественных выгод в этом случае составит 10+20=30 рублей, и она на 10 рублей ниже, чем в ситуации без налогообложения. На этом простом примере мы убедились, что при налогообложении возникли безвозвратные потери в размере 10 рублей. И они возникают потому, что индивид В поменял свое экономическое поведение, полностью отказавшись от потребления мороженого.

Таким же образом любые налоги приводят к безвозвратным потерям, поэтому можно смело утверждать, что любые налоги неэффективны в этом смысле. Задача экономистов заключается в том, чтобы найти такие налоги, которые будут минимально искажать стимулы людей, а значит, и приводить к минимальным безвозвратным потерям.

Налоги могут взиматься по-разному в зависимости от величины дохода. Для того, чтобы оказать это, нам будут нужны два типа налоговых ставок: средняя налоговая ставка и предельная налоговая ставка.

Средняя налоговая ставка показывает, какой % налога в среднем платит индивид с полученного дохода

14f7.PNG

Предельная налоговая ставка показывает, какой % налога платит индивид с дополнительного дохода:

14f7-2.PNG

Средняя и предельная ставки ведут себя также, как и любые средние и предельные величины:

  1. Когда предельная ставка выше средней, то средняя ставка возрастает
  2. Когда предельная ставка ниже средней, то средняя убывает

В зависимости от поведения средней и предельной ставки налога выделяют 3 вида налогов: прогрессивные, пропорциональные, регрессивные.

У прогрессивного налога средняя ставка налога растет по мере увеличения дохода, а значит, предельная налоговая ставка превышают среднюю.

Примеры прогрессивных налогов: налоги на доходы во Франции, налоги в Швеции, автомобильный налог в России.

У пропорционального налога средняя ставка не изменяется с ростом дохода, а значит, средняя налоговая ставка совпадает с предельной.

Примеры пропорциональных налогов: подоходный налог в России 13%, налог на прибыль в России 20%.

В случае, если индивиду предложена одинаковая налоговая ставка при существовании некоего налогонеоблагаемого минимума (или же предоставлен налоговый вычет), то данная налоговая система является уже не пропорциональной, а прогрессивной. Индивид сначала вообще не платит налогов, а потом, после превышения налогонеоблагаемого минимума, начинает платить налог по одинаковой ставке.

У регрессивных налогов средняя ставка падает с ростом дохода, а значит, предельная ставка налога оказывается ниже средней.

Примеры регрессивных налогов: акцизы – поскольку человек оплачивает их при покупке товара вне зависимости от его дохода. Например, от 10 до 30 рублей в стоимости каждой пачки сигарет составляют акцизные сборы, и человек оплачивает их вне зависимости от величины дохода при покупке каждой пачки сигарет. Таким образом, для бедняка этот налог составляет существенную часть его дохода, а для миллионера он будет несущественным.

Другие примеры регрессивных налогов – это любые фиксированные налоги и пошлины. Например, в РФ человек вынужден заплатить фиксированную пошлину в размере около 1000 рублей при регистрации номерного знака автомобиля. Данный вид налога является регрессивным, поскольку пошлина оставляет большую часть дохода для бедного человека, и меньшую часть дохода для богатого человека.

Какой из данных видов налогов является более справедливым? Популярной является точка зрения, что прогрессивные налоги являются более справедливыми, а регрессивные менее справедливыми. Но эта точка зрения ошибочна. Как мы показали раньше, все зависит от того, в рамках какой системы моральных ценностей мы будем говорить о справедливости.

Рассмотрим простой пример. Индивид А получает доход 10 рублей и платит налог по ставке 10%. Индивид В получает доход 90 рублей и платит налог по ставке 5%. Налоговая шкала является регрессивной – средняя ставка падает при росте дохода. Но является ли она несправедливой? Посчитаем сумму налога, уплаченную каждым индивидом. Индивид А платит 1 рубль (=10*10%), индивид В платит 4.5 рубля (=90*5%). В результате индивид, зарабатывающий больше, платит и большую сумму налога. И в чем же здесь несправедливость?

Для оценки справедливости налоговой системы выделяются следующие постулаты:

  • Принцип получаемых выгод: индивиды должны платить налоги в соответствии с выгодой, которую они извлекают из услуг государства. На этом принципе может быть основана идея, что богатые люди должны платить больше налогов, чем бедные. Поскольку государство является предоставителем общественных благ и гарантом прав собственности, богатые люди извлекают больше выгод от государства, чем бедные, потому что у них есть больше собственности. Также этот принцип оправдывает идею программ по борьбе с бедностью за счет богатых. Все мы хотим жить в обществе, которое не испытывает революций и социальных потрясений из-за неприемлемого уровня жизни беднейших слоев населения. Поэтому идея помощи бедным за счет богатых кажется оправданной.
  • Принципы платежеспособности: горизонтальная справедливость и вертикальная справедливость. Горизонтальная справедливость означает, что индивиды с одинаковыми доходами должны платить одинаковые налоги. Вертикальная справедливость означает, что индивиды с более высокими доходами должны платить более высокие налоги. Как мы увидели из примера выше, этим принципам может соответствовать не только прогрессивная система налогообложения, но и регрессивная.

В зависимости от того, каким образом налоги собираются в государственный бюджет, различают прямые и косвенные налоги.

Прямые налоги – это налоги, которые уплачивает тот, кто является носителем налога. Например, налог на прибыль является прямым налогом, потому что его оплачивает фирма, которая получает эту прибыль. Подоходный налог является прямым налогом, поскольку его уплачивает индивид, который получает налогооблагаемый доход.

Косвенные налоги – это налоги, которые уплачивает тот, кто не является носителем налога. Например, акцизы на алкоголь и сигареты уплачивают фирмы. Однако носителем налога в этом случае является потребитель, потому что акцизы «сидят» в цене товаров, покупаемых потребителем. Косвенными налогами в России являются НДС (налог на добавленную стоимость) и акцизы. Все косвенные налоги являются регрессивными по отношению к доходам покупателей.

Какие налоги являются более популярными: прямые или косвенные? Ответ заключается в том, что косвенные налоги легче собрать, поскольку фактически они вводятся на расходы потребителей. Прямые налоги собрать тяжелее, потому что они вводятся преимущественно на доходы, и в этом случае индивиды имеют стимулы к уклонению от налогов путем сокрытия доходов. Поэтому косвенные налоги более популярны в государствах с неразвитыми институтами, где индивиды могут и хотят уклоняться от налогов.

Еще одним эффектом, который оказывают прямые или косвенные налоги на экономику, являются стимулы индивидов к сбережениям. Прямые налоги обычно вводятся на текущие доходы индивидов, поэтому индивиды не имеют стимулов делать большие сбережения. Косвенные налоги стимулируют индивидов к сбережениям, потому что эти налоги вводятся на потребление. Сберегая деньги, а не тратя их в настоящий момент, индивиды платят меньше налогов сейчас при косвенных налогах, и платят больше налогов сейчас при прямых налогах.

Производные показатели неравенства[править | править код]

Из кривой Лоренца можно вывести количественные показатели неравенства, например, коэффициент Джини и индекс Робин Гуда.

На данном рисунке изображена кривая Лоренца и индекс Робин Гуда, приблизительно равный 0.25, что означает, что при перераспределении четверти общего дохода данного общества можно добиться равенства в доходах.

Индекс Робин Гуда (Robin Hood index), также известный как индекс Гувера (Hoover index), — это ещё один показатель неравенства по доходам, имеющий связь с кривой Лоренца. Он равен той доле дохода общества, которую необходимо перераспределить для достижения равенства. Графически он представим как самый длинный вертикальный отрезок, соединяющий фактическую кривую Лоренца с линией равенства (биссектрисой I координатной четверти).

При абсолютной делимости дохода индекс Гувера принадлежит полуоткрытому интервалу [0;1). Если же доход не делим до бесконечности, то говорят о доле дохода, перераспределение которой максимально приближает данное общество к равенству.

Индекс Робин Гуда широко используется в оценках обеспеченности населённых районов врачами общей практики. При таких оценках кривая Лоренца будет наполняться не доходами, а удельным числом врачей общей практики на местность или группу людей, а ранжировать по данному показателю следует не домохозяйства, а местности или группы людей. Таким образом, он показывает, какую часть докторов следует перенаправить в другие районы для поддержания равной обеспеченности медицинским персоналом на всей исследуемой территории.

Актуальные показатели

Коэффициент Джини рассчитывается и в России. Эти цифры можно найти на страницах официального сайта Росстата. Здесь представлены следующие показатели, вплоть до 2018 года.

По годам

Распределенный за весь период существования России, как самостоятельного государства, коэффициент Джини выглядит следующим образом:

  • В 1992 год он составил 0,289.
  • 1994 год – 0,409.
  • 1996 – 0,387.
  • 1998 – 0,394.
  • 2000 – 0,395.
  • 2002 – 0,397.
  • В 2004 он составил уже 0,409.
  • В 2006 – вырос до 0,416.
  • В 2008 – 0,429.
  • В 2010 – 0,421.
  • В 2012 характеризовался ростом до 0,42.

По регионам

Что же касается распределения по разным регионам страны, то здесь ситуация выглядит также неоднородно. Далее приведем список из 10 регионов, где доходы между богатыми и бедными распределены особенно неравномерно:

  • В Ямало-Ненецком АО на 2017 год на составляет 0,423.
  • В Москве он несколько ниже и дошел до 0,419.
  • В республике Башкортостан – 0,417.
  • В Ненецком АО – 0,414.
  • Сахалинская область выдала результат в 0,412.
  • Свердловская область имеет показатель 0,409.
  • Краснодарский край имеет аналогичный показатель.
  • В Санкт-Петербурге он составляет 0, 408.
  • В Пермском крае дошел до 0,407.
  • В Воронежской области – 0,406.

А вот 7 областей, где разные слои населения максимально равны, это:

  • Город Севастополь – 0,345.
  • Камчатский край, Волгоградская область, Кировская область, здесь везде один и тот же показатель в 0,344.
  • В Тверской области – 0,342.
  • В Чувашии – 0,341.
  • В Карелии – 0,335.

Таким образом, в среднем по стране показатель в 2017 году приблизился к 0,38.

Квинтильный коэффициент

Под квинтельным коэффициентом понимается следующее соотношение:

  • Берут 20% самого богатого населения в стране, которые имеют максимально высокие доходы.
  • Затем берут также 20%, но уже наиболее бедной прослойки граждан.
  • Составляется между ними соотношение и в результате получают число, которое указывает, во сколько раз самые богатые зарабатывают больше, по отношению к максимально бедной категории населения.

В этом случае получают еще один показатель, который указывает не только на неравномерность распределения богатства, но и на степень этой неравномерности.

Естественно, что в развитых странах эта разница небольшая. Считается оптимальным показатель от 3 до 4. Тогда как в развивающихся и странах третьего мира этот разрыв составляет существенно большую цифру.

Источники[править | править код]

  • Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.-5-е изд., перераб. и доп.-М., 2006.
  • M. Lubrano. The econometrics of inequality and poverty. Lecture 4: Lorenz curves, the Gini coefficient and parametric distributions. Marseille. 2016.

Динамика

Как видно по представленным числам, в России коэффициент Джини существенно вырос, во всяком случае по сравнению с первыми годами, когда Россия стала самостоятельным государством после развала СССР. Причем и сейчас он практически равен 0,4, что свидетельствует о том, что коэффициент Джини стал почти в два раза больше. А это не совсем оптимистичная тенденция для бедных слоев населения. Так, кстати, в скандинавских странах он колеблется от 0,26 до 0,28. В менее равноправных государствах Восточной Европы он тоже существенно ниже – не превышал за последние 10 лет отметки в 0,3.

дальнейшее чтение

  • Лоренц, Миссури (1905). «Методы измерения концентрации богатства». Публикации Американской статистической ассоциации . Публикации Американской статистической ассоциации, Vol. 9, № 70. 9 (70): 209–219. Bibcode : 1905PAmSA … 9..209L . DOI : 10.2307 / 2276207 . JSTOR   2276207 .
  • Гаствирт, Джозеф Л. (1972). «Оценка кривой Лоренца и индекса Джини». Обзор экономики и статистики . Обзор экономики и статистики, Vol. 54, No. 3. 54 (3): 306–316. DOI : 10.2307 / 1937992 . JSTOR   1937992 .
  • Чакраварти, SR (1990). Числа этического социального индекса . Нью-Йорк: Springer-Verlag. ISBN   0-387-52274-3 .
  • Ананд, Судхир (1983). Неравенство и бедность в Малайзии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN   0-19-520153-1 .

Признаки и критерии социального расслоения

Социологи давно занимаются вопросами неравенства и пытаются изучить этот вопрос со всех сторон. Они придумали множество различных формул, графиков, индексов и коэффициентов. Чтобы упорядочить всех людей в мире были предложены критерии неравенства, которые позволили разделить всех на группы. Возможно, вы уже знакомы с этим делением из курса обществознания или социологии. Обозначу, что специалисты делят людей в зависимости от:

  • Дохода за определенный период. Для сравнения берут заработную плату за месяц или ежегодный доход.
  • Накоплений. Тут учитываются активы, а также движимое и недвижимое имущество.
  • Степени влияния на других членов общества. Здесь речь идет о власти. Оценивается способность оказывать решающее воздействие на других людей. При этом учитывается любая форма власти: авторитетная, правовая или насильственная.
  • Уровня образования. При оценке важен уровень образованности и количество лет, потраченных на обучение и освоение полезных навыков.
  • Престижа. Оценивается привлекательность и значимость занимаемой должности, профессии, рода занятий.

Несмотря на это многообразие факторов, обычно общество делят на высший, средний и низший класс. Первый составляют около 5-7% людей, второй — 60-80% и третий — 13-35%. Показатели зависят от политической и экономической ситуации в стране и мире.

Прогноз

На сегодняшний день, учитывая нелегкую экономическую ситуацию и ту конъюнктуру, которая складывается в политических отношениях на международной арене вряд ли стоит ожидать улучшения ситуации с разделением категорий населения.

Во всяком случае по прогнозным данным и статистическим показателям можно рассчитывать, в лучшем случае, на сохранение цифры в пределах сегодняшних показателей. В худшем случае она будет расти, так как количество безработных (по причине грядущего мирового экономического кризиса, вызванного в том числе и ситуацией с пандемией) будет только становиться больше.

Нужно ли бороться с неравенством

Неравенство — естественное состояние общества. Кто бы вам ни говорил, что оно тормозит экономику, угрожает стабильности или препятствует социальной мобильности — ничего из этого не доказано. Единственное что является очевидным и фактически подтвержденным, так это то, что неравенство вызывает негодование со стороны низших слоев общества.

Однако тут важно разделять такие понятия как неравенство и несправедливость. Очень часто их путают. Есть много исследований, которые доказывают, что люди предпочтут жить в справедливом неравенстве, чем в несправедливом равенстве. Об этом стоит задуматься.

Общество, где все равны, нам уже пытались навязать и ничего хорошего из этого, как мы видим, не вышло. Согласитесь, неприятно жить в мире, где за свой труд ты получаешь столько же, сколько и твой сосед лодырь. Когда кто-то остаётся без вознаграждения за проделанную работу, а другой человек, ничего не делая, получает ровно столько же, это вызывает обиду, раздражение и даже ненависть. Вряд ли такое устройство общества кто-то назовет справедливым. Равенство противоестественно.

Коммунистический строй

Исходя из этого, я считаю, что нужно бороться не столько с неравенством, сколько с несправедливостью. На мой взгляд, реально талантливый и способный человек должен получать много — это честно и справедливо. Конечно, сильные должны помогать слабым и для этого уже давно изобрели способы:

  • Прогрессивные шкалы налогообложения.
  • Пособия безработным и малообеспеченным.
  • Бесплатные медицина и образование.
  • Развитая инфраструктура с дорогами, общественным транспортом, электричеством и другими благами цивилизации.
  • Повышение финансовой грамотности и привлечение простых людей к инвестированию.
  • Поддержка малого бизнеса и инвесторов.

Эти нехитрые меры за несколько лет помогут прокачать уровень жизни в стране и сократить количество людей, живущих за чертой бедности. При этом здесь не будет перегибов и излишней уравниловки, которая лишила бы мотивации деятельных и талантливых людей.

Неравенство в обществе — исконный процесс, который затрагивает все сферы социальных взаимодействий и каждого отдельного индивида. Неравенство — это не только про богатых и бедных, как принято считать. Оно заложено в самой системе мироздания и мы не можем его избежать.

Каждый человек обладает уникальным набором генов и имеет особые навыки, отличающие его от других. Мы рождаемся в разных семьях с разными традициями и разным уровнем дохода. Мы по-разному воспринимаем информацию и принимаем разные решения. Получается, что мы неравны с самого рождения и все эти факторы «уникальности» обуславливают нашу жизнь.

Глубина бедности

Неравенство распределения доходов приводит к тому, что 10% населения отрываются на полную, а нижний дециль вынужден выживать на 1,25 доллара США в день. Все, кто зарабатывают меньше этой суммы, вообще считаются живущими за гранью бедности. Однако нужно понимать, что в каждой стране своя цена жизни, поэтому этот стандарт необходимо корректировать с поправкой на национальные особенности.

Группа по исследованию развития Всемирного банка рассчитывает специальный показатель глубины бедности. Для этого используются показатели доходов и потребления домохозяйств 115 стран. Отчеты по показателю выходят два раза в год: в апреле и сентябре.

доходы населения кривая лоренца

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...