Теория сравнительных преимуществ

Теория сравнительных преимуществ. Совершенно та же Википедия. Только лучше.

Общее представление о теории сравнительных преимуществ

Определение 1

Теория сравнительных преимуществ – это модель экономики, показывающая выгоду от торговли для двух анализируемых стран, ни одна их которых не обладает абсолютными преимуществами.

Эта теория была сформулирована Давидом Рикардо в начале девятнадцатого века. Она стала продолжением труда Адама Смита, рассматривающего абсолютные преимущества. Под абсолютными преимуществами понималась способность субъекта экономики или целой экономической системы создавать большее количество блага при прочих равных условиях. Это преимущество может быть вызвано:

  1. Благоприятными природно-климатическими условиями.
  2. Относительной дешевизной сырья, его доступностью.
  3. Наличием особых навыков и знаний.

Адам Смит стал основоположником теории абсолютных преимуществ, показав, способность национальной экономики производить товары и услуги с более низкими издержками, чем конкурентные экономики других стран.

Классическая школа политэкономии придерживалась мнения, что международная торговля выгодна всем существующим странам вне зависимости от доступности и наличия у них необходимых факторов производства. Разработка новой теории показала, что идеи меркантилизма не полностью соответствуют реальности. Накопление золота не способно принести национальной экономике стабильность, необходимо развивать и поддерживать производство экономических благ. В разрезе этой теории Адам Смит исследовал основные принципы разделения труда. Международное разделение труда строится именно на принципах оптимального использования факторов производства странами, которые ими обладают. Доходность реализации зависит то производственных издержек, а также востребованности создаваемого блага. Страны импортеры, испытывающие нехватку каких-либо товаров или услуг, могут приобрести их у стран-производителей. Выгода формируется при условии, что себе стоимость производства будет ниже общемировых рыночных цен.

Теория сравнительных преимуществ на примере двух стран и двух товаров[править | править код]

Рассмотрим в качестве примера 2 страны, которые производят 2 товара.

Временные затраты на производство единицы товара
Сыр Вино
Франция 2 1
Испания 4 3

В данном случае во Франции затраты времени в производстве обоих товаров меньше (она обладает абсолютным преимуществом). Согласно А. Смиту, торговля между странами принесёт выгоды только Франции. Однако, с точки зрения теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо, при определённом соотношении цен между товарами, торговля может приводить к взаимной выгоде обеих стран даже при абсолютном преимуществе только одной из них.

Рассчитаем альтернативные цены производства каждого из товаров в каждой стране:

Альтернативная цена производства единицы товара
Сыр (в ед. Вина) Вино (в ед. Сыра)
Франция 2 / 1 1 / 2
Испания 4 / 3 3 / 4

В данном случае одна единица сыра (например, килограмм) во Франции стоит 2 единицы вина (2 бутылки), а в Испании единица сыра стоит дешевле ( 4 3 {displaystyle {tfrac {4}{3}}} {tfrac  {4}{3}} единицы вина). В то же время единица вина в Испании стоит 3 4 {displaystyle {tfrac {3}{4}}} {tfrac  {3}{4}} единицы сыра, что дороже чем во Франции. Таким образом, если Франция будет производить вино для Испании, а Испания — сыр для Франции, то обе страны выиграют трудовые ресурсы. На каждой закупленной единице сыра Франция будет экономить 2 − 4 3 = 2 3 {displaystyle 2-{tfrac {4}{3}}={tfrac {2}{3}}} {displaystyle 2-{tfrac {4}{3}}={tfrac {2}{3}}} единицы вина, а Испания 3 4 − 1 2 = 1 4 {displaystyle {tfrac {3}{4}}-{tfrac {1}{2}}={tfrac {1}{4}}} {displaystyle {tfrac {3}{4}}-{tfrac {1}{2}}={tfrac {1}{4}}} единицы сыра на каждой закупленной единице вина.

Ограничения модели[править | править код]

  • Требуется наличие как минимум двух стран и двух товаров.
  • Если одна страна имеет сравнительное преимущество в сфере производства одного товара, то другая страна будет иметь сравнительное преимущество в сфере производства другого товара.
  • Цена труда одинакова в обеих странах.
  • Торговые отношения происходят в условиях «laissez-faire».
  • Отсутствие технологических изменений и затрат на перевозку.
  • Не учитывается ёмкость рынка стран, а также является ли страна монопольным производителем товара.

В модели вводится неявный запрет на перемещение капитала между странами. В случае, если перемещение капитала будет таким же свободным, как и перемещение товара, часть капитала переместится из одной страны в другую.

Формулировка альтернативных издержек Хаберлера

В 1930 году австрийско-американский экономист Готфрид Хаберлер отделил доктрину сравнительных преимуществ от трудовой теории стоимости Рикардо и представил современную формулировку альтернативных издержек. Переформулировка сравнительного преимущества Хаберлера произвела революцию в теории международной торговли и заложила концептуальную основу современных теорий торговли.

Новаторство Хаберлера состояло в переформулировке теории сравнительных преимуществ таким образом, что стоимость товара X измеряется в единицах упущенных единиц производства товара Y, а не в единицах рабочей силы, необходимых для производства товара X, как в рикардианской формулировке. Хаберлер реализовал эту формулировку сравнительных преимуществ, связанных с издержками упущенных возможностей, путем введения концепции кривой производственных возможностей в теорию международной торговли.

Эмпирический подход к сравнительному преимуществу[править | править код]

Сравнительное преимущество — это теория о преимуществах, которые принесут специализация и торговля, а не строгое предсказание реального поведения. (На практике правительства ограничивают международную торговлю по целому ряду причин; при Улиссе Гранте США отложили открытие свободной торговли до тех пор, пока их промышленность не наберет силу, следуя примеру, приведенному ранее Великобританией[1].) Тем не менее существует большое количество эмпирических работ, проверяющих предсказания сравнительного преимущества. Эмпирические работы обычно включают проверку предсказаний конкретной модели. Например, модель Рикардо предсказывает, что технологические различия в странах приводят к различиям в производительности труда. Различия в производительности труда, в свою очередь, определяют сравнительные преимущества разных стран. Например, тестирование модели Рикардо предполагает изучение взаимосвязи между относительной производительностью труда и моделями международной торговли. Страна, которая относительно эффективно производит обувь, как правило, экспортирует обувь.

Анализ экономических преобразований в Японии[править | править код]

Оценка обоснованности сравнительных преимуществ в глобальном масштабе на примере современных реалий является аналитически сложной задачей из-за множества факторов, определяющих глобализацию: инвестиции, миграция и технологические изменения оказывают существенное влияние помимо сугубо торговых факторов. Даже если бы мы могли изолировать работу открытой торговли от других процессов, установление её причинного воздействия также остается сложным: это потребовало бы сравнения с мифическим миром без открытой торговли. Учитывая долговременность различных аспектов глобализации, трудно оценить единственное воздействие открытой торговли на ту или иную экономику.

Даниэль Бернхофен и Джон Браун попытались решить эту проблему, используя естественный внезапный переход к открытой торговле в условиях рыночной экономики на примере Японии[2][3]. Японская экономика действительно развивалась в течение нескольких столетий в условиях автаркии и квази-изоляции от международной торговли, и при этом к середине XIX века была сложной рыночной экономикой с населением в 30 миллионов человек. Под военным давлением Запада Япония открыла свою экономику для внешней торговли посредством ряда неравноправных договоров.

В 1859 году договоры ограничили барьерные тарифы до 5 % и открыли торговлю с западными странами. Учитывая, что переход от автаркии, или самодостаточности, к открытой торговле был почти одномоментным, в первые 20 лет торговли произошло мало изменений в основах экономики. Общий закон сравнительных преимуществ предполагает, что экономика должна в среднем экспортировать товары с низкими ценами самообеспечения и импортировать товары с высокими ценами самообеспечения. Бернхофен и Браун обнаружили, что к 1869 году цены на основной экспорт Японии — шелк, выросли на 100 % в реальном выражении, в то время как цены на многочисленные импортные товары снизились на 30-75 %. В следующем десятилетии соотношение импорта к валовому внутреннему продукту достигло 4 %[4].

Структурная оценка[править | править код]

Еще одним важным способом демонстрации обоснованности сравнительных преимуществ являются подходы «структурной оценки». Эти подходы основывались на Рикардианской формулировке двух товаров для двух стран и последующих моделях со многими товарами или многими странами. Цель состояла в том, чтобы достичь формулировки, учитывающей как многочисленные товары, так и многочисленные страны, с тем чтобы более точно отразить реальные условия. Джонатан Итон и Сэмюэл Кортум подчеркивали, что убедительная модель должна включать идею «континуума товаров», разработанную Дорнбушем и др. как для товаров, так и для стран. Они смогли сделать это, допуская произвольное (целочисленное) число стран i и имея дело исключительно с единичными трудовыми потребностями для каждого товара (по одному для каждой точки на единичном интервале) в каждой стране (из которых есть i)[5].

Более ранняя эмпирическая работа[править | править код]

Два первых критерия сравнительного преимущества были проведены Макдугаллом (1951, 1952)[6][7]. Прогноз двухстрановой модели сравнительных преимуществ Рикардо заключается в том, что страны будут экспортировать товары, где выпуск на одного работника (то есть производительность) выше. То есть мы ожидаем положительной зависимости между выпуском продукции на одного работника и количеством экспорта. Макдугалл проверил эту связь с данными из США и Великобритании и действительно нашел положительную связь. Статистический тест этой положительной связи был воспроизведен[8][9] с новыми данными Stern (1962) и Balassa (1963).

Доши с соавторами (1988)[10] провел объемное эмпирическое исследование, которое показало, что международная торговля промышленными товарами в значительной степени обусловлена различиями в национальных технологических компетенциях.

Одна критика хрестоматийной модели сравнительного преимущества состоит в том, что существует только два товара. Результаты модели являются надежными для этого предположения. Дорнбуш и др. (1977)[11] обобщили теорию, чтобы учесть такое большое количество товаров, которое образует гладкий континуум. Частично основываясь на этих обобщениях модели, Дэвис (1995)[12] предлагает более поздний взгляд на Рикардианский подход к объяснению торговли между странами с аналогичными ресурсами.

Совсем недавно Голуб и Се (2000)[13] представили современный статистический анализ взаимосвязи между относительной производительностью и моделями торговли, который обнаружил достаточно сильные корреляции, а Нанн (2007)[14] пришел к выводу, что страны, имеющие более строгое соблюдение контрактов, специализируются на товарах, требующих специфических для отношений инвестиций.

Если говорить о более широкой перспективе, то была проведена работа по изучению преимуществ международной торговли. Zimring & Etkes (2014)[15] считают, что блокада Сектора Газа, которая существенно ограничила доступность импорта в Газу, привела к падению производительности труда на 20 % за три года. Маркусен и др. (1994)[16] сообщают о последствиях перехода от автаркии к свободной торговле во время Реставрации Мэйдзи, в результате чего национальный доход увеличился до 65 % за 15 лет.

Вино и сукно

Например. В течение года Португалия способна произвести определенное количество вина (скажем, 8000 галлонов), наняв всего лишь 80 работников. Для производства такого же количества вина в Англии придется нанять 120 работников. Аналогично Португалия может произвести определенное количество сукна (например, 9000 ярдов) с участием лишь 90 работников — по сравнению со 100 работниками, привлекаемыми для производства такого же количества сукна в Англии.

Иными словами, производительность труда виноделов в Португалии составляет 100 галлонов вина, а ткачей — 100 ярдов сукна на одного работника в год. В Англии эти показатели составляют 66,67 галлона вина и 90 ярдов сукна на одного работника в год.

Если Португалия обладает преимуществом в производительности труда по обоим товарам, то с чего бы ей соглашаться на закупку вина или сукна в Англии?

Рикардо дал удивительный ответ: обе страны выиграют от взаимной торговли, если каждая из них будет специализироваться на товаре, в производстве которого имеет сравнительно более высокую производительность труда. В примере Рикардо, хотя у Португалии преимущество в производительности труда по обоим товарам, но по вину оно больше.

В результате Португалия имеет сравнительное преимущество по вину, а Англия — сравнительное преимущество по сукну.

Рикардо сделал вывод: если каждая страна сосредоточилась бы на производстве только того продукта, по которому имеет сравнительное преимущество, — то есть Португалия производила бы только вино, а Англия только сукно, — а затем организовали бы торговлю друг с другом, то каждая страна могла бы потреблять больше вина и сукна, чем если бы производила оба товара самостоятельно.

Чтобы представить себе ситуацию более наглядно, предположим, что каждая страна располагает 1200 работниками, причем 700 из них занимаются изготовлением вина, а 500 — сукна. Значит, Португалия производит 70000 галлонов вина и 50000 ярдов сукна ежегодно, в то время как Англия производит 46667 галлонов вина и 45000 ярдов сукна. Однако если бы каждая страна заняла бы всех 1200 работников в производстве того товара, по которому имеет сравнительное преимущество в производительности, то Португалия произвела бы 120000 галлонов вина, а Англия — 108000 ярдов сукна. Далее, если бы они обменяли, скажем, 48000 галлонов вина на 55000 ярдов сукна, то Португалия получила бы в свое распоряжение 72000 галлонов вина и 55000 ярдов сукна, а Англия — 48000 галлонов вина и 53000 ярдов сукна.

Иными словами, обе страны получают в свое распоряжение большее количество обоих видов товаров в результате разделения труда и взаимной торговли. По сути дела, чтобы произвести такое количество товаров самостоятельно, Португалии потребовалось бы 1270, а Англии — 1309 работников — как если бы обе страны получили произведенный дополнительными работниками продукт бесплатно.

Этот принцип можно распространить на любое количество стран и любое количество товаров.

Экономика развития[править | править код]

Теория сравнительных преимуществ и вытекающий из нее вывод о том, что нации должны специализироваться, критикуются на прагматических основаниях в рамках теории импортозамещающей индустриализации экономики развития, на эмпирических основаниях тезисом Зингера—Пребиша, который утверждает, что условия торговлиruen между первичными производителями и промышленными товарами ухудшаются с течением времени, а также на теоретических основаниях младенческой промышленности и кейнсианской экономики. В старых экономических терминах сравнительному преимуществу противостояли меркантилизм и экономический национализм. Вместо этого они утверждают, что, хотя страна изначально может оказаться в сравнительно неблагоприятном положении в данной отрасли (например, японские автомобили в 1950-х годах), страны должны приютить и инвестировать в отрасли, пока они не станут глобально конкурентоспособными. Кроме того, они утверждают, что сравнительное преимущество, как уже было сказано, является статической теорией — оно не учитывает возможности изменения преимуществ в результате инвестиций или экономического развития и, следовательно, не дает ориентиров для долгосрочного экономического развития.

Многое было написано со времен Рикардо по мере развития торговли и усложнения трансграничной торговли. Сегодня торговая политика, как правило, больше фокусируется на «конкурентном преимуществе», а не на «сравнительном преимуществе». Одно из наиболее глубоких исследований «конкурентных преимуществ» было проведено в 1980-х годах в рамках проекта администрации Рейгана «Сократ» по созданию основы для основанной на технологиях системы разработки конкурентной стратегии, которая могла бы использоваться для руководства Международной торговой политикой.

Пример – как работает теория сравнительных преимуществ

Рассмотрим две страны (Страна А и Страна Б), которые могут производить зерно и обувь.

В Стране А производство и обуви, и зерна – эффективнее, т.е. эта страна обладает абсолютным преимуществом во всех товарах:

  • Страна А – производит 80 кг зерна в человеко-час, а Страна Б производит только 30 кг
  • Страна А производит 25 пар обуви в человеко-час, а Страна Б – 20 пар

Как видно, абсолютное преимущество Страны А в производстве зерна намного больше, чем в производстве обуви.

Для примера возьмем, что жителей в этих странах – одинаковое количество. На производство обе этих страны могут выделить – 1000 человеко-часов

Если обе страны будут производить и зерно, и обувь, то получится:

Зерно – 600 человеко-часов:

  • Страна А: 80*600=48 000 кг
  • Страна Б: 30*600=18 000 кг
  • Итого вместе 2 страны: 66 000 кг зерна

Обувь – 400 человеко-часов:

  • Страна А: 25*400=10 000 пар
  • Страна Б: 20*400=8 000 пар
  • Итого вместе 2 страны: 18 000 пар обуви

Если же Страна А сосредоточится только на производстве зерна, а Страна Б – только на производстве обуви получится:

  • Зерно: 80*1000=80 000 кг (произвела Страна А)
  • Обувь: 20*1000=20 000 пар (произвела Страна Б)

Таким образом, будет произведено суммарно больше и зерна, и обуви.

Т.е. суммарно обе страны получат преимущество, обе страны смогут выиграть. В этом – основная соль закона Рикардо.

Теория в жизни

Лауреат Нобелевской премии экономист Пол Самуэльсон как-то заметил, что «это предельно упрощенная теория, но при всей упрощенности она дает наиболее верную картину. Политическая экономия сформулировала не так уж много столь же верных истин. Нация, пренебрегающая сравнительными преимуществами, заплатит высокую цену замедлением экономического роста и снижением жизненных стандартов».

Примечательно, что большинство из нас, включая тех, кто никогда не изучал теорию сравнительных преимуществ, в повседневной жизни обычно действуют в соответствии с ее принципами.

По большей части мы стараемся заниматься тем, в чем мы относительно хороши, и обменивать результаты своего труда на нужные вещи.

Например, возьмем инвестиционного банкира. Даже если он лучше красит дома, чем любой профессиональный маляр в городе, все равно ему наверняка хватит ума (с экономической точки зрения) сосредоточиться на инвестиционном банкинге и заплатить профессионалам за покраску своего дома, вместо того чтобы красить его самостоятельно.

Он поступает так потому, что его сравнительное преимущество касается инвестиционного банкинга, а не малярного дела. Трата на покраску дома времени, предназначенного для высокооплачиваемой профессиональной деятельности в сфере инвестиционного банкинга, обойдется банкиру довольно дорого, если учесть потерю заработка и соответственно продуктов, купленных на полученные деньги.

Иными словами, чтобы максимизировать объем производства, имеет смысл специализироваться на том виде деятельности, в котором у нас есть сравнительное преимущество, а все остальное приобретать.

Подготовлено по книге «Краткий курс макроэкономики».

Примечания[править | править код]

  1. Chang Ha-Joon. Kicking Away the Ladder: Neoliberalism and the ‘Real’ History of Capitalism // Developmental Politics in Transition. — London: Palgrave Macmillan UK, 2012. — С. 43–50. — ISBN 978-1-349-33332-5, 978-1-137-02830-3.
  2. Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. A Direct Test of the Theory of Comparative Advantage: The Case of Japan (англ.) // Journal of Political Economy. — 2004-02. — Vol. 112, iss. 1. — P. 48–67. — ISSN 1537-534X 0022-3808, 1537-534X. — doi:10.1086/379944.
  3. Daniel M Bernhofen, John C Brown. An Empirical Assessment of the Comparative Advantage Gains from Trade: Evidence from Japan (англ.) // American Economic Review. — 2005-02. — Vol. 95, iss. 1. — P. 208–225. — ISSN 0002-8282. — doi:10.1257/0002828053828491.
  4. Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. Testing the General Validity of the Heckscher-Ohlin Theorem (англ.) // American Economic Journal: Microeconomics. — 2016-11. — Vol. 8, iss. 4. — P. 54–90. — ISSN 1945-7685 1945-7669, 1945-7685. — doi:10.1257/mic.20130126.
  5. Jonathan Eaton, Samuel Kortum. Putting Ricardo to Work (англ.) // Journal of Economic Perspectives. — 2012-05. — Vol. 26, iss. 2. — P. 65–90. — ISSN 0895-3309. — doi:10.1257/jep.26.2.65.
  6. G. D. A. MacDougall. British and American Exports: A Study Suggested by the Theory of Comparative Costs. Part I // The Economic Journal. — 1951-12. — Т. 61, вып. 244. — С. 697. — ISSN 0013-0133. — doi:10.2307/2226976.
  7. G. D. A. MacDougall. British and American Exports: A Study Suggested by the Theory of Comparative Costs. Part II // The Economic Journal. — 1952-09. — Т. 62, вып. 247. — С. 487. — ISSN 0013-0133. — doi:10.2307/2226897.
  8. ROBERT M. STERN. [http://dx.doi.org/10.1093/oxfordjournals.oep.a040903 BRITISH AND AMERICAN PRODUCTIVITY AND COMPARATIVE COSTS IN INTERNATIONAL TRADE 1] // Oxford Economic Papers. — 1962-10. — Т. 14, вып. 3. — С. 275–296. — ISSN 0030-7653 1464-3812, 0030-7653. — doi:10.1093/oxfordjournals.oep.a040903.
  9. Bela Balassa. An Empirical Demonstration of Classical Comparative Cost Theory // The Review of Economics and Statistics. — 1963-08. — Т. 45, вып. 3. — С. 231. — ISSN 0034-6535. — doi:10.2307/1923892.
  10. David G. Mayes, Giovanni Dosi, Keith Pavitt, Luc Soete. The Economics of Technical Change and International Trade. // The Economic Journal. — 1994-05. — Т. 104, вып. 424. — С. 680. — ISSN 0013-0133. — doi:10.2307/2234642.
  11. Zhihao Yu. Division of Labor and Endogenous Comparative Advantage: A Smith-Ricardian Model of International Trade // Review of International Economics. — 2011-04-12. — Т. 19, вып. 2. — С. 313–324. — ISSN 0965-7576. — doi:10.1111/j.1467-9396.2011.00949.x.
  12. Donald R. Davis. Intra-industry trade: A Heckscher-Ohlin-Ricardo approach (англ.) // Journal of International Economics. — 1995-11. — Vol. 39, iss. 3—4. — P. 201–226. — doi:10.1016/0022-1996(95)01383-3.
  13. Stephen S. Golub, Chang‐Tai Hsieh. Classical Ricardian Theory of Comparative Advantage Revisited // Review of International Economics. — 2000-05. — Т. 8, вып. 2. — С. 221–234. — ISSN 1467-9396 0965-7576, 1467-9396. — doi:10.1111/1467-9396.00217.
  14. N. Nunn. Relationship-Specificity, Incomplete Contracts, and the Pattern of Trade // The Quarterly Journal of Economics. — 2007-05-01. — Т. 122, вып. 2. — С. 569–600. — ISSN 1531-4650 0033-5533, 1531-4650. — doi:10.1162/qjec.122.2.569.
  15. Haggay Etkes, Assaf Zimring. When trade stops: Lessons from the Gaza blockade 2007–2010 // Journal of International Economics. — 2015-01. — Т. 95, вып. 1. — С. 16–27. — ISSN 0022-1996. — doi:10.1016/j.jinteco.2014.10.005.
  16. International trade : theory and evidence. — International ed. — New York: McGraw-Hill, 1995. — xxiii, 471 pages с. — ISBN 0-07-040447-X, 978-0-07-040447-2, 0-07-113509-X, 978-0-07-113509-2, 0-07-113972-9, 978-0-07-113972-4.
  17. 1 2 Э. Райнерт Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. (2011), М.: Изд. дом Гос. Ун-т — Высшая школа экономики.
  18. Э. Райнерт Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт, № 1 (687), 28 декабря 2009.

Смотрите также

  • Бюро статистики труда
  • Кейнсианский конкурс красоты
  • Проклятие ресурсов
  • Выявленное сравнительное преимущество

Ссылки[править | править код]

  • Пороки и преимущества Давида Рикардо // Блог Ruconomics
Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...