Теория сравнительных преимуществ — Википедия с видео // WIKI 2

Журнал о бизнесе. Продажи, менеджмент, истории успеха, развитие сотрудников, управление компанией, переговоры, публичные выступления, HR — рассказываем об этом и многом другом.

Абсолютные и сравнительные преимущества

Абсолютное преимущество – возможность государства производить продукцию с наименьшими расходами, чем в других странах. То есть, например, в Китае производить компьютер стоит X долларов, а во всех других странах – всегда больше этой цифры. Значит, у Китая – абсолютное преимущество.

Сравнительное преимущество в экономике – возможность страны производить продукцию с минимальными альтернативными издержками, чем это получится у торговых партнеров.

Теорию абсолютного преимущества разработал А. Смит. Она заключается в том, что страна должна производить на экспорт ту продукцию, расходы на создание которой у нее меньше, чем у прочих государств.

Если все будут следовать этому правилу, то в итоге произойдет общемировое увеличение произведенных товаров при снижении понесенных затрат.

А. Смит считал, что международный обмен, основанный на теории абсолютного преимущества, выгоден всем странам.

Основной минус этой теории в том, что она не принимает во внимание тот факт, что абсолютные преимущества часто сосредоточены в одном государстве или небольшом количестве стран.

А что делать странам, у которых нет никаких абсолютных преимуществ? Ответ на этот вопрос дает Д. Рикардо.

Краткий очерк теории сравнительных преимуществ


1.00x-thumb-34-e1585035028637.png
Краткий курс макроэкономики

Один из самых важных в экономической теории — принцип сравнительного преимущества, впервые сформулированный британским политэкономом Давидом Рикардо в 1817 г. Рикардо решил доказать колоссальную роль торговли как стимула роста мирового объема производства, а следовательно, потребления и уровня жизни.

На примере простой модели с участием лишь двух стран и двух видов товаров он показал, что каждая из стран, даже если одна из них имеет абсолютное преимущество в производительности труда по обоим товарам, выиграет от специализации на товаре, обеспечивающем большую производительность.

Все остальные товары она может получить в обмен на него.

Рассмотрим простую задачу

Даны производственные возможности двух стран в двух товарах (в тыс. тонн в год):

Россия Англия
Нефть 1680 320
Сталь 2340 200

По этим данным требуется посчитать абсолютное и сравнительное преимущество.

Решение:

Сразу заметим, что абсолютное преимущество по этим данным посчитать нельзя. Вспомним определение абсолютного преимущества: способность производить больше товара с теми же затратами ресурсов. Поскольку нам не даны затраты ресурсов ни в каком виде, то абсолютное преимущество, то есть производительность, определит нельзя. Россия, хоть и производит больше нефти и стали, может тратить на их производство в разы больше ресурсов, чем Англия.

Для того, чтобы посчитать сравнительное преимущество, посчитаем альтернативные издержки каждого товара в каждой стране.

Россия:

АИ(нефть) = 5f11.PNG = 1.39

АИ(сталь) = 5f11-2.PNG = 0.72

Англия:

АИ(нефть) = 5f12.PNG = 0.63

АИ(сталь) = 5f12-2.PNG = 1.6

Полученные результаты можно представить в таблице:

АИ Россия Англия
нефть 1.39 0.63
сталь 0.72 1.6

Видно, что альтернативные издержки по нефти ниже у Англии (0.63 меньше чем 1.39), а по стали ниже у России (0.72 ниже чем 1.6). Из этого следует, что Англия имеет сравнительное преимущество в нефти, а Россия – в стали.

Общее представление о теории сравнительных преимуществ

Определение 1

Теория сравнительных преимуществ – это модель экономики, показывающая выгоду от торговли для двух анализируемых стран, ни одна их которых не обладает абсолютными преимуществами.

Эта теория была сформулирована Давидом Рикардо в начале девятнадцатого века. Она стала продолжением труда Адама Смита, рассматривающего абсолютные преимущества. Под абсолютными преимуществами понималась способность субъекта экономики или целой экономической системы создавать большее количество блага при прочих равных условиях. Это преимущество может быть вызвано:

  1. Благоприятными природно-климатическими условиями.
  2. Относительной дешевизной сырья, его доступностью.
  3. Наличием особых навыков и знаний.

Адам Смит стал основоположником теории абсолютных преимуществ, показав, способность национальной экономики производить товары и услуги с более низкими издержками, чем конкурентные экономики других стран.

Классическая школа политэкономии придерживалась мнения, что международная торговля выгодна всем существующим странам вне зависимости от доступности и наличия у них необходимых факторов производства. Разработка новой теории показала, что идеи меркантилизма не полностью соответствуют реальности. Накопление золота не способно принести национальной экономике стабильность, необходимо развивать и поддерживать производство экономических благ. В разрезе этой теории Адам Смит исследовал основные принципы разделения труда. Международное разделение труда строится именно на принципах оптимального использования факторов производства странами, которые ими обладают. Доходность реализации зависит то производственных издержек, а также востребованности создаваемого блага. Страны импортеры, испытывающие нехватку каких-либо товаров или услуг, могут приобрести их у стран-производителей. Выгода формируется при условии, что себе стоимость производства будет ниже общемировых рыночных цен.

1.4.1. Обычно товар, имеющий высокую альтернативную стоимость:

а) имеет высокую цену на рынке;

б) имеет низкую цену на рынке;

в) выпускается в большихколичествах;

г) имеет цену на рынке, несвязанную с альтернативной стоимостью.

Вино и сукно

Например. В течение года Португалия способна произвести определенное количество вина (скажем, 8000 галлонов), наняв всего лишь 80 работников. Для производства такого же количества вина в Англии придется нанять 120 работников. Аналогично Португалия может произвести определенное количество сукна (например, 9000 ярдов) с участием лишь 90 работников — по сравнению со 100 работниками, привлекаемыми для производства такого же количества сукна в Англии.

Иными словами, производительность труда виноделов в Португалии составляет 100 галлонов вина, а ткачей — 100 ярдов сукна на одного работника в год. В Англии эти показатели составляют 66,67 галлона вина и 90 ярдов сукна на одного работника в год.

Если Португалия обладает преимуществом в производительности труда по обоим товарам, то с чего бы ей соглашаться на закупку вина или сукна в Англии?

Рикардо дал удивительный ответ: обе страны выиграют от взаимной торговли, если каждая из них будет специализироваться на товаре, в производстве которого имеет сравнительно более высокую производительность труда. В примере Рикардо, хотя у Португалии преимущество в производительности труда по обоим товарам, но по вину оно больше.

В результате Португалия имеет сравнительное преимущество по вину, а Англия — сравнительное преимущество по сукну.

Рикардо сделал вывод: если каждая страна сосредоточилась бы на производстве только того продукта, по которому имеет сравнительное преимущество, — то есть Португалия производила бы только вино, а Англия только сукно, — а затем организовали бы торговлю друг с другом, то каждая страна могла бы потреблять больше вина и сукна, чем если бы производила оба товара самостоятельно.

Чтобы представить себе ситуацию более наглядно, предположим, что каждая страна располагает 1200 работниками, причем 700 из них занимаются изготовлением вина, а 500 — сукна. Значит, Португалия производит 70000 галлонов вина и 50000 ярдов сукна ежегодно, в то время как Англия производит 46667 галлонов вина и 45000 ярдов сукна. Однако если бы каждая страна заняла бы всех 1200 работников в производстве того товара, по которому имеет сравнительное преимущество в производительности, то Португалия произвела бы 120000 галлонов вина, а Англия — 108000 ярдов сукна. Далее, если бы они обменяли, скажем, 48000 галлонов вина на 55000 ярдов сукна, то Португалия получила бы в свое распоряжение 72000 галлонов вина и 55000 ярдов сукна, а Англия — 48000 галлонов вина и 53000 ярдов сукна.

Иными словами, обе страны получают в свое распоряжение большее количество обоих видов товаров в результате разделения труда и взаимной торговли. По сути дела, чтобы произвести такое количество товаров самостоятельно, Португалии потребовалось бы 1270, а Англии — 1309 работников — как если бы обе страны получили произведенный дополнительными работниками продукт бесплатно.

Этот принцип можно распространить на любое количество стран и любое количество товаров.

Эмпирический подход к сравнительному преимуществу

Сравнительное преимущество — это теория о преимуществах, которые принесут специализация и торговля, а не строгое предсказание реального поведения. (На практике правительства ограничивают международную торговлю по целому ряду причин; при Улиссе Гранте США отложили открытие свободной торговли до тех пор, пока их промышленность не наберет силу, следуя примеру, приведенному ранее Великобританией[1].) Тем не менее существует большое количество эмпирических работ, проверяющих предсказания сравнительного преимущества. Эмпирические работы обычно включают проверку предсказаний конкретной модели. Например, модель Рикардо предсказывает, что технологические различия в странах приводят к различиям в производительности труда. Различия в производительности труда, в свою очередь, определяют сравнительные преимущества разных стран. Например, тестирование модели Рикардо предполагает изучение взаимосвязи между относительной производительностью труда и моделями международной торговли. Страна, которая относительно эффективно производит обувь, как правило, экспортирует обувь.

Анализ экономических преобразований в Японии

Оценка обоснованности сравнительных преимуществ в глобальном масштабе на примере современных реалий является аналитически сложной задачей из-за множества факторов, определяющих глобализацию: инвестиции, миграция и технологические изменения оказывают существенное влияние помимо сугубо торговых факторов. Даже если бы мы могли изолировать работу открытой торговли от других процессов, установление её причинного воздействия также остается сложным: это потребовало бы сравнения с мифическим миром без открытой торговли. Учитывая долговременность различных аспектов глобализации, трудно оценить единственное воздействие открытой торговли на ту или иную экономику.

Даниэль Бернхофен и Джон Браун попытались решить эту проблему, используя естественный внезапный переход к открытой торговле в условиях рыночной экономики на примере Японии[2][3]. Японская экономика действительно развивалась в течение нескольких столетий в условиях автаркии и квази-изоляции от международной торговли, и при этом к середине XIX века была сложной рыночной экономикой с населением в 30 миллионов человек. Под военным давлением Запада Япония открыла свою экономику для внешней торговли посредством ряда неравноправных договоров.

В 1859 году договоры ограничили барьерные тарифы до 5 % и открыли торговлю с западными странами. Учитывая, что переход от автаркии, или самодостаточности, к открытой торговле был почти одномоментным, в первые 20 лет торговли произошло мало изменений в основах экономики. Общий закон сравнительных преимуществ предполагает, что экономика должна в среднем экспортировать товары с низкими ценами самообеспечения и импортировать товары с высокими ценами самообеспечения. Бернхофен и Браун обнаружили, что к 1869 году цены на основной экспорт Японии — шелк, выросли на 100 % в реальном выражении, в то время как цены на многочисленные импортные товары снизились на 30-75 %. В следующем десятилетии соотношение импорта к валовому внутреннему продукту достигло 4 %[4].

Структурная оценка

Еще одним важным способом демонстрации обоснованности сравнительных преимуществ являются подходы «структурной оценки». Эти подходы основывались на Рикардианской формулировке двух товаров для двух стран и последующих моделях со многими товарами или многими странами. Цель состояла в том, чтобы достичь формулировки, учитывающей как многочисленные товары, так и многочисленные страны, с тем чтобы более точно отразить реальные условия. Джонатан Итон и Сэмюэл Кортум подчеркивали, что убедительная модель должна включать идею «континуума товаров», разработанную Дорнбушем и др. как для товаров, так и для стран. Они смогли сделать это, допуская произвольное (целочисленное) число стран i и имея дело исключительно с единичными трудовыми потребностями для каждого товара (по одному для каждой точки на единичном интервале) в каждой стране (из которых есть i)[5].

Более ранняя эмпирическая работа

Два первых критерия сравнительного преимущества были проведены Макдугаллом (1951, 1952)[6][7]. Прогноз двухстрановой модели сравнительных преимуществ Рикардо заключается в том, что страны будут экспортировать товары, где выпуск на одного работника (то есть производительность) выше. То есть мы ожидаем положительной зависимости между выпуском продукции на одного работника и количеством экспорта. Макдугалл проверил эту связь с данными из США и Великобритании и действительно нашел положительную связь. Статистический тест этой положительной связи был воспроизведен[8][9] с новыми данными Stern (1962) и Balassa (1963).

Доши с соавторами (1988)[10] провел объемное эмпирическое исследование, которое показало, что международная торговля промышленными товарами в значительной степени обусловлена различиями в национальных технологических компетенциях.

Одна критика хрестоматийной модели сравнительного преимущества состоит в том, что существует только два товара. Результаты модели являются надежными для этого предположения. Дорнбуш и др. (1977)[11] обобщили теорию, чтобы учесть такое большое количество товаров, которое образует гладкий континуум. Частично основываясь на этих обобщениях модели, Дэвис (1995)[12] предлагает более поздний взгляд на Рикардианский подход к объяснению торговли между странами с аналогичными ресурсами.

Совсем недавно Голуб и Се (2000)[13] представили современный статистический анализ взаимосвязи между относительной производительностью и моделями торговли, который обнаружил достаточно сильные корреляции, а Нанн (2007)[14] пришел к выводу, что страны, имеющие более строгое соблюдение контрактов, специализируются на товарах, требующих специфических для отношений инвестиций.

Если говорить о более широкой перспективе, то была проведена работа по изучению преимуществ международной торговли. Zimring & Etkes (2014)[15] считают, что блокада Сектора Газа, которая существенно ограничила доступность импорта в Газу, привела к падению производительности труда на 20 % за три года. Маркусен и др. (1994)[16] сообщают о последствиях перехода от автаркии к свободной торговле во время Реставрации Мэйдзи, в результате чего национальный доход увеличился до 65 % за 15 лет.

Как это работает (пример):

Известный экономист Дэвид Рикардо впервые придумал термин « сравнительное преимущество » в начале 1800-х годов.

Давайте посмотрим на пример концепции:

Предположим, что компания XYZ и компания ABC производят древесную щепу. Компания XYZ расположена в штате Орегон, где обилие пиломатериалов; Компания ABC расположена в Долине Смерти, штат Калифорния, где пиломатериалы не обильны.

Компания ABC должна тратить больше денег, чем компания XYZ на производство древесной щепы, потому что она должна приносить древесину из других штатов. Благодаря своему расположению и ресурсам компания XYZ обладает сравнительным преимуществом для компании ABC.

Важно отметить, что компания XYZ не может управлять своим бизнесом лучше, чем компания ABC; то есть он может не сделать фактическую древесную щепу более эффективной, чем компания ABC (это называется «абсолютное преимущество»). Конкурентоспособное преимущество от доступа компании XYZ к более дешевому сырью.

Ценные инвесторы, в том числе великий Уоррен Баффетт, часто называют сравнительное преимущество компании «рвом». Этот ров должен защищать рентабельность фирмы в сложных условиях. Нажмите здесь, чтобы узнать, как Баффет сделал + 362 000% прибыли, найдя компании с устойчивыми сравнительными преимуществами.

1.4.2. Использование допущений в экономическом анализе:

а) изменяет внутреннюю логикутеории или модели;

б) облегчает решение проблемы;

в) делает модель болеереалистичной;

г) увеличивает число вопросов,которые должны быть включены в анализ.

Задание 1.5. Укажите,позитивными или нормативными являютсяследующие утверждения, и объяснитепочему:

  1. Если бы цена на мужские костюмы возросла на 20 %, объем их производства упал бы на 30 %.

  2. Следует ввести тарифы на иностранные автомобили.

  3. Тарифы на иностранные автомобили повысят зарплату в отечественной автомобильной промышленности.

  4. Следует проводить политику, которая увеличивает национальный доход, так как она полезна для страны.

  5. Следует устранить дефицит государственного бюджета.

  6. Устранение дефицита госбюджета приведет к уменьшению процентных ставок.

Вопросы для самопроверки:

  1. Привилегии владеть и использовать дефицитные ресурсы – это права…

  2. Деятельность, расходы на которую не покрываются за счет продажи товара или услуг на рынке, – это…

  3. Запасы или источники средств (материальные, трудовые, финансовые, природные), вовлекаемые в хозяйственный оборот, – это…

  4. Самый лучший из вариантов, которыми пришлось бы пожертвовать при выборе оптимального варианта использования ресурсов, – это…

  5. Меновая пропорция в момент купли-продажи товара или услуги – это…

  6. Схема, изображение предпосылок или факторов, которые служат для установления взаимосвязей между экономическими переменными, – это…

  7. Назовите учебники по курсу микроэкономики, составленные белорусскими авторами.

Теория в жизни

Лауреат Нобелевской премии экономист Пол Самуэльсон как-то заметил, что «это предельно упрощенная теория, но при всей упрощенности она дает наиболее верную картину. Политическая экономия сформулировала не так уж много столь же верных истин. Нация, пренебрегающая сравнительными преимуществами, заплатит высокую цену замедлением экономического роста и снижением жизненных стандартов».

Примечательно, что большинство из нас, включая тех, кто никогда не изучал теорию сравнительных преимуществ, в повседневной жизни обычно действуют в соответствии с ее принципами.

По большей части мы стараемся заниматься тем, в чем мы относительно хороши, и обменивать результаты своего труда на нужные вещи.

Например, возьмем инвестиционного банкира. Даже если он лучше красит дома, чем любой профессиональный маляр в городе, все равно ему наверняка хватит ума (с экономической точки зрения) сосредоточиться на инвестиционном банкинге и заплатить профессионалам за покраску своего дома, вместо того чтобы красить его самостоятельно.

Он поступает так потому, что его сравнительное преимущество касается инвестиционного банкинга, а не малярного дела. Трата на покраску дома времени, предназначенного для высокооплачиваемой профессиональной деятельности в сфере инвестиционного банкинга, обойдется банкиру довольно дорого, если учесть потерю заработка и соответственно продуктов, купленных на полученные деньги.

Иными словами, чтобы максимизировать объем производства, имеет смысл специализироваться на том виде деятельности, в котором у нас есть сравнительное преимущество, а все остальное приобретать.

Подготовлено по книге «Краткий курс макроэкономики».

Критика

Было выдвинуто несколько аргументов против использования сравнительных преимуществ в качестве оправдания для защиты свободной торговли, и они получили аудиторию среди экономистов. Джеймс Брандер и Барбара Спенсер продемонстрировали, как в стратегической обстановке, когда несколько фирм конкурируют за мировой рынок, экспортные субсидии и импортные ограничения могут удерживать иностранные фирмы от конкуренции с национальными фирмами, повышая благосостояние в стране, реализуя эту так называемую стратегическую торговую политику. .

Некоторые экономисты оспаривают утверждения о преимуществе сравнительного преимущества. Джеймс К. Гэлбрейт заявил, что «свободная торговля достигла статуса бога» и что «   … ни один из самых успешных торговых регионов мира, включая Японию, Корею, Тайвань, а теперь и материковый Китай, не достиг своего нынешнего статуса благодаря принятие неолиберальных правил торговли ». Он утверждает, что сравнительное преимущество основывается на предположении о постоянной доходности , что, по его словам, в целом не так. По словам Гэлбрейта, страны, специализирующиеся на сельском хозяйстве, обречены на вечную бедность, поскольку сельское хозяйство зависит от земли, конечного невозобновляемого природного ресурса.

Может ли страна постоянно обладать сравнительным преимуществом

Может ли абсолютное и сравнительное преимущество в экономике быть постоянным? В реальности — скорее всего, нет.

Теоретически это можно было бы гарантировать, если бы в основе теории лежало воздействие нескольких экономических факторов производства (капитал земля и т.д.), а не одного (труда).

Кроме того, в теории не учитываются изменения технологии производства, емкость рынка и затраты на перевозку. Модель не предусматривает перемещение капитала между государствами, которое непременно произойдет в ходе торговых отношений.

Примечания

  1. Chang Ha-Joon. Kicking Away the Ladder: Neoliberalism and the ‘Real’ History of Capitalism // Developmental Politics in Transition. — London: Palgrave Macmillan UK, 2012. — С. 43–50. — ISBN 978-1-349-33332-5, 978-1-137-02830-3.
  2. Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. A Direct Test of the Theory of Comparative Advantage: The Case of Japan (англ.) // Journal of Political Economy. — 2004-02. — Vol. 112, iss. 1. — P. 48–67. — ISSN 1537-534X 0022-3808, 1537-534X. — doi:10.1086/379944.
  3. Daniel M Bernhofen, John C Brown. An Empirical Assessment of the Comparative Advantage Gains from Trade: Evidence from Japan (англ.) // American Economic Review. — 2005-02. — Vol. 95, iss. 1. — P. 208–225. — ISSN 0002-8282. — doi:10.1257/0002828053828491.
  4. Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. Testing the General Validity of the Heckscher-Ohlin Theorem (англ.) // American Economic Journal: Microeconomics. — 2016-11. — Vol. 8, iss. 4. — P. 54–90. — ISSN 1945-7685 1945-7669, 1945-7685. — doi:10.1257/mic.20130126.
  5. Jonathan Eaton, Samuel Kortum. Putting Ricardo to Work (англ.) // Journal of Economic Perspectives. — 2012-05. — Vol. 26, iss. 2. — P. 65–90. — ISSN 0895-3309. — doi:10.1257/jep.26.2.65.
  6. G. D. A. MacDougall. British and American Exports: A Study Suggested by the Theory of Comparative Costs. Part I // The Economic Journal. — 1951-12. — Т. 61, вып. 244. — С. 697. — ISSN 0013-0133. — doi:10.2307/2226976.
  7. G. D. A. MacDougall. British and American Exports: A Study Suggested by the Theory of Comparative Costs. Part II // The Economic Journal. — 1952-09. — Т. 62, вып. 247. — С. 487. — ISSN 0013-0133. — doi:10.2307/2226897.
  8. ROBERT M. STERN. [http://dx.doi.org/10.1093/oxfordjournals.oep.a040903 BRITISH AND AMERICAN PRODUCTIVITY AND COMPARATIVE COSTS IN INTERNATIONAL TRADE 1] // Oxford Economic Papers. — 1962-10. — Т. 14, вып. 3. — С. 275–296. — ISSN 0030-7653 1464-3812, 0030-7653. — doi:10.1093/oxfordjournals.oep.a040903.
  9. Bela Balassa. An Empirical Demonstration of Classical Comparative Cost Theory // The Review of Economics and Statistics. — 1963-08. — Т. 45, вып. 3. — С. 231. — ISSN 0034-6535. — doi:10.2307/1923892.
  10. David G. Mayes, Giovanni Dosi, Keith Pavitt, Luc Soete. The Economics of Technical Change and International Trade. // The Economic Journal. — 1994-05. — Т. 104, вып. 424. — С. 680. — ISSN 0013-0133. — doi:10.2307/2234642.
  11. Zhihao Yu. Division of Labor and Endogenous Comparative Advantage: A Smith-Ricardian Model of International Trade // Review of International Economics. — 2011-04-12. — Т. 19, вып. 2. — С. 313–324. — ISSN 0965-7576. — doi:10.1111/j.1467-9396.2011.00949.x.
  12. Donald R. Davis. Intra-industry trade: A Heckscher-Ohlin-Ricardo approach (англ.) // Journal of International Economics. — 1995-11. — Vol. 39, iss. 3—4. — P. 201–226. — doi:10.1016/0022-1996(95)01383-3.
  13. Stephen S. Golub, Chang‐Tai Hsieh. Classical Ricardian Theory of Comparative Advantage Revisited // Review of International Economics. — 2000-05. — Т. 8, вып. 2. — С. 221–234. — ISSN 1467-9396 0965-7576, 1467-9396. — doi:10.1111/1467-9396.00217.
  14. N. Nunn. Relationship-Specificity, Incomplete Contracts, and the Pattern of Trade // The Quarterly Journal of Economics. — 2007-05-01. — Т. 122, вып. 2. — С. 569–600. — ISSN 1531-4650 0033-5533, 1531-4650. — doi:10.1162/qjec.122.2.569.
  15. Haggay Etkes, Assaf Zimring. When trade stops: Lessons from the Gaza blockade 2007–2010 // Journal of International Economics. — 2015-01. — Т. 95, вып. 1. — С. 16–27. — ISSN 0022-1996. — doi:10.1016/j.jinteco.2014.10.005.
  16. International trade : theory and evidence. — International ed. — New York: McGraw-Hill, 1995. — xxiii, 471 pages с. — ISBN 0-07-040447-X, 978-0-07-040447-2, 0-07-113509-X, 978-0-07-113509-2, 0-07-113972-9, 978-0-07-113972-4.
  17. 1 2 Э. Райнерт Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. (2011), М.: Изд. дом Гос. Ун-т — Высшая школа экономики.
  18. Э. Райнерт Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт, № 1 (687), 28 декабря 2009.

Смотрите также

  • Бюро статистики труда
  • Кейнсианский конкурс красоты
  • Проклятие ресурсов
  • Выявленное сравнительное преимущество

Библиография

  • Бернхофен, Даниэль М (2005). «Переформулировка сравнительных преимуществ Готфрида Хаберлера 1930 года в ретроспективе». Обзор международной экономики . 13 (5): 997–1000. DOI : 10.1111 / j.1467-9396.2005.00550.x . S2CID   9787214 .
  • Bernhofen, Daniel M .; Браун, Джон С. (2004). «Прямая проверка теории сравнительных преимуществ: пример Японии». Журнал политической экономии . 112 (1): 48–67. CiteSeerX   10.1.1.194.9649 . DOI : 10,1086 / 379944 . S2CID   17377670 .
  • Bernhofen, Daniel M .; Браун, Джон С. (2005). «Эмпирическая оценка сравнительных выгод от торговли: данные из Японии». Американский экономический обзор . 95 (1): 208–25. DOI : 10.1257 / 0002828053828491 .
  • Bernhofen, Daniel M .; Браун, Джон С. (2016). «Проверка общей справедливости теоремы Хекшера-Олина». Американский экономический журнал: Микроэкономика . 8 (4): 54–90. DOI : 10.1257 / mic.20130126 .
  • Финдли, Рональд (1987). “Сравнительное преимущество”. Новый Палгрейв: экономический словарь . 1 : 514–17.
  • Маркузен, Мелвин, Кемпфер и Маскус, “Международная торговля: теория и доказательства”
  • Хардвик, Хан и Лэнгмид (1990). Введение в современную экономику 3-е изд.
  • А. О’Салливан и С.М. Шеффрин (2003). Экономика. Принципы и инструменты .
Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...